Дело № 1-115 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Марковой Е.М., с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В. подсудимых Романова А.В., Романова А.В., адвокатов Шадрина А.А., Карунова Е.В. потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении Романова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, Романова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : 11 ноября 2010 года в дневное время Романов А.В. находясь на своем рабочем месте, на территории склада по хранению листов железа - профнастила, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., расположенном по <адрес>, предложил своему брату Романову А.В., находящему в тот момент на этом же складе и также являвшемуся работником ИП "М." - водителем автомобиля «Газель», похитить листы железа профнастил НС-10, оцинкованные 1,145Х6,0, хранящихся на территории для последующей их продажи. Романов А.В. с предложением брата согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на хищение. Реализуя задуманное преступление Романовы воспользовались тем, что на территории склада никого нет, подошли к штабелю листов железа профнастил НС-10 оцинкованного, вдвоем взяли из штабеля 4 листа и унесли в кузов автомобиля «Газель». После этого обнаружив на территории склада разрезанные на 2 части 2 листа железа оцинкованного профнастила НС-10, Романовы также решили их похитить. Вдвоем они сносили разрезанные листы в кузов автомобиля. Затем на автомобиле «Газель» Романов А.В. с территории склада уехал. Впоследствии Романов А.В. продал похищенные 6 листов железа (4 цельных и 2 разрезанных). Вырученные от продажи деньги братья Романовы потратили на свои нужды. В результате кражи Романовыми было похищено 6 листов оцинкованного железа по цене <данные изъяты> рублей за 1 лист на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущербна эту сумму. Подсудимые Романов А.В., Романов А.В. с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в содеянном признали полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства. Действия подсудимых Романова А.В., Романова А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание. Содеянное ими относится к категории средней тяжести преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Романова А.В. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимые ранее не судимы. По месту жительства, по прежнему месту работы подсудимые характеризуется положительно. Однако, в справке-характеристике участкового отмечено, что склонны к употреблению спиртных напитков, общаются с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Вину в содеянном признают, раскаиваются. Тяжких последствий от содеянного не наступило. Учитывая изложенное в совокупности суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ. На предварительном следствии потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил, что сумма иска рассчитана из хищения 12-14 листов железа. Ему возвращены только 6 листов. Подсудимым предъявлено обвинение в хищении 6 листов железа на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший подтвердил, что 6 листов железа ему возвращены. За рамки предъявленного обвинения суд выйти не вправе, с учётом доказанности вины подсудимых на предварительном следствии в заявленных исковых требованиях потерпевшему следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Романова А.В., Романова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В заявленных исковых требованиях М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Э.И. Мошева Копия верна. Судья Э.И. Мошева