именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Королевой Т.А., при секретаре Мошевой Л.В., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимых Носкова А.М., Михалкиной Л.В., защитников адвокатов Смольникова В.В., Шалимова А.Б., потерпевшей Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Носкова А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Михалкину Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: (дата) в вечернее время Михалкина Л.В. со своим сожителем Носковым А.М. и братом М. распивали спиртные напитки у себя дома <адрес>. В ходе распития спиртного, Носков предложил пойти продолжить распивать спиртное к знакомой Х. проживающей <адрес> на что Михалкина и М. согласились. В ночь (дата), придя к дому Х., Носков постучал, но дверь, ни кто не открыл. Предположив, что Х. спит, Носков решил зайти в дом. С этой целью, он несколько раз дернул входную дверь, которая была заколочена на гвоздь, незаконно проник внутрь дома Х.. Михалкина зашла в дом следом за Носковым, а М. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, остался сидеть на крыльце дома. Находясь в доме Х., Носков и Михалкина, убедившись, что Х. дома нет, прошли на кухню, освещая себе путь при помощи фонарика, который был у Носкова, продолжили распивать спиртное, которое принесли с собой. В ходе распития спиртного, Носков заметил на полу кухни навесные шкафы от кухонного гарнитура. В этот момент у Носкова возник преступный умысел на хищение оставшихся частей кухонного гарнитура, установленного на кухне. О своем преступном намерении он сообщил Михалкиной. Последняя с предложением Носкова согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на хищение кухонного гарнитура, принадлежащего Х., стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая, реализовывать задуманное преступление, и действуя согласованно с Михалкиной, исполняя отведенную ему в преступлении роль, Носков стал снимать оставшиеся шкафы, мойку, Михалкина помогала ему. Снимая шкафы, Михалкина обнаружила в них посуду от разных сервизов: 6 кружек, 7 блюдец, 17 десертных тарелок, 5 глубоких тарелок, 1 кофейный чайник общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Х., и решила похитить ее. С этой целью она нашла стандартный мешок из-под сахара, ценности для потерпевшей не представляющий, и сложила в него посуду. Похищенный кухонный гарнитур в комплекте и посуду Носков и Михалкина вынесли на крыльцо. После чего Носков и Михалкина, с места преступления скрылись, похищенное имущество вывезли на санках в кладовку и спрятали там. Впоследствии похищенное было изъято сотрудниками милиции. В результате преступных действий Носкова и Михалкиной потерпевшей Х. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании завил ходатайство о переквалификации действий подсудимых Носкова и Михалкиной с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Ходатайство мотивировал тем, что умысел подсудимых на кражу чужого имущества возник, после того, так как они незаконно проникли в жилище потерпевшей. Потерпевшая, подсудимые, защитники согласились с заявленным ходатайством. Заявленное государственным обвинителем ходатайство, мотивировано, обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимые Носков, Михалкина вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Поддержали заявленное в ходе предварительно следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства. Действия подсудимых Носкова, Михалкиной суд квалифицирует, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимые принесли извинения потерпевшей в судебном заседании, Михалкина возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимых, простила их. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих, наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд назначает наказание подсудимым в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает, что Носков был инициатором совершения преступления. Потерпевшая Х. в судебном заседании от гражданского иска отказалась, в связи с добровольным возмещением материального ущерба. Потерпевшей судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Вещественные доказательства: кухонный гарнитур в комплекте, и посуду возвращенные потерпевшей Х. оставить в ее распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Носкова А.М., Михалкину Л.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание Носкова А.М. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ <данные изъяты>. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края (дата) в отношении Носкова А.М. осужденного по ч.2 ст. 325 УК РФ исполнять самостоятельно. Назначить наказание Михалкину Л.В. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ <данные изъяты>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Носкову А.М., Михалкиной Л.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кухонный гарнитур в комплекте, и посуду оставить у Х. Производство по гражданскому иску Х. прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: подпись Королева Т.А. Копия верна. Судья: Королева Т.А.