Дело № 1-112

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Верещагино                          24 мая 2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Верещагинского района Павлова М.С.,

защитников Карунова Е.В., Кошкина А.С., Каруновой Н.В.,

подсудимых Ересько Е.В., Завьялова А.В., Мельникова А.А.,

при секретаре Селивановой Г.И.,

а также потерпевшей И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ересько Е.В., <данные изъяты>, судимого:

(дата). и.о.мирового судьи судебного участка № Верещагинского района Пермского края по ст.139 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № от (дата). исправительные работы заменены на лишения свободы <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ (дата) (Л.Д.26), мера пресечения в отношении которого содержание под стражей избрана (дата). (Л.Д.57),

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,

Мельникова А.А., <данные изъяты> судимого:

(дата) Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты>,

(дата) Верещагинским районным судом по ст.ст.158 ч.3 п «а», 158 ч.2 п «б», 158 ч.2 п «г» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от (дата) и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, освободившегося (дата) условно досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от (дата). <данные изъяты>,

осужденного (дата) мировым судьей судебного участка № Кировского района г.Перми по ст.70 УК РФ присоединен приговор Верещагинского районного суда от (дата). и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 19.02.11г. (Л.Д.24), мера пресечения в отношении которого содержание под стражей избрана 21.02.11г.(Л.Д.55),

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,

Завьялова А.В., <данные изъяты>, судимого:

(дата). Верещагинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п «в», 111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Верещагинского районного суда от (дата). отменено условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда от (дата) и направлен для отбытия наказания <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима, освободившегося условно досрочно (дата). по постановлению Березниковского городского суда от (дата). на срок <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ (дата) (Л.Д.25), мера пресечения в отношении которого содержание под стражей избрана (дата). (Л.Д.59),

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата). в вечернее время Мельников A.A., Завьялов A.B., Ересько Е.В. распивали спиртные напитки в доме Ересько Е.В., расположенном <адрес> В этот же день, когда спиртное и деньги закончились, Ересько Е.В. предложил Мельникову А.А. и Завьялову А.В. проникнуть в соседний дом <адрес>, принадлежащий И. и совершить кражу её имущества, похищенное имущество продать, а на вырученные деньги вновь приобрести и распить спиртное. Мельников А.А. и Завьялов А.В. согласились с предложением Ересько Е.В, таким образом, вступили с ним в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное преступление Ересько Е.В., Мельников А.А. и Завьялов А.В. подошли к дому И.. Действуя согласно распределенных преступных ролей Мельников А.А. с Ересько Е.В. перелезли через забор между гаражом и домом и подошли к дому, а Завьялов А.В. остался возле забора наблюдать за окружающей остановкой, готовый в случае опасности, предупредить своих сообщников. Ересько А.В. приподнял на плечи Мельникова А.А. и тот ногой разбил стекло в окне доме, после чего они по очереди через проём в окне проникли в дом. В доме Мельников А.А. и Завьялов А.В. обнаружили: телевизор <данные изъяты> с пультом управления, 2 алюминиевые фляги, продукты питания. Все похищенное имущество Мельников А.А.и Ересько Е.В. выносили из дома через окно и передавали его, стоящему возле дома Завьялову А.В.

Из дома И.. Мельников А.А., Завьялов А.В. и Ересько Е.В. тайно похитил следующее имущество и продукты питания:

- телевизор <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 алюминиевые фляги стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>;

- продукты питания: <данные изъяты>

всего на общую сумму - <данные изъяты>

С похищенным имуществом и продуктами Мельников А.А., Ересько Е.В. и Завьялов А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Мельников A.A., Ересько Е.В. и Завьялов A.B. причинили гражданке И. ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Ересько Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Мельников А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Мельников А.А. показал, что он с подсудимыми распивал спиртные напитки в доме Ересько. Ересько предложил им с Завьяловым совершить кражу телевизора у его соседей. Они втроем подошли к дому потерпевшей. Ересько выбил раму в доме, и они с ним проник в дом И. Вдвоем с ним они вытащили через окно телевизор, Ересько вытащил две фляги. Завьялов принимал похищенное. Все похищенное втроём отнесли в дом к Ереське, после чего он лег спать. С его телефона подсудимые Ересько и Завьялов делали звонки и договаривались о продаже похищенного.

Подсудимый Завьялов А.В. вину в совершении преступления признал частично. Завьялов А.А. пояснил, что происходящее в ту ночь помнит плохо, так как много выпил. Помнит, что вместе с Ересько и Мельниковым распивал спиртное, потом они втроем подошли к соседскому дому. Он стоял у забора, потом принял через забор телевизор, который они втроём отнесли к Ересько домой. Помнит, что вместе с Ересько ходил к таксистам, с которыми о чем то последний говорил. Когда они вернулись в дом к Ересько, подъехала машина такси и Мельников с Ересько телевизор погрузили в машину. После чего ему Ересько дал 300 рублей.

Вина подсудимых подтверждается:

Показаниями потерпевшей И. которая пояснила, что в г.Верещагино у нее есть жилой бревенчатый дом, с земельным участком, в котором она постоянно не проживает. За домом присматривает её сестра с мужем. К. в зимнее время ходит в дом топит печь каждый день. (дата) днём она приехала в г.Верещагино и пошла в дом. <данные изъяты> они с К. заметили, что в доме выломаны рамы со стороны гаража, расположенного справа от дома. У гаража и на тропинке, ведущей от ворот к гаражу, имелись следы обуви. Они поняли, что в дом совершено проникновение и вызвали милицию. Совместно с сотрудниками милиции она вошли в дом. Двери ограды и в дом были закрыты как обычно, повреждений не имели. Внутренняя рама окна стояла в доме сломанная, наружная стояла между домом и гаражом сломанная, везде были разбитые стекла. На кухне были открыты дверцы шкафов. Из дома похищен большой плоский телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, две алюминиевые фляги, покрывало, продукты питания - крупы, макаронные изделия, чай. В результате того, что окно было выбито, вышла из строя отопительная система, секции батарей лопнули и их необходимо менять. Восстановлению сломанные рамы не подлежат. Со слов К. её известно, что он был в доме накануне и протопив печь ушел около 19 часов, двери в дом, ограду закрыл на замки.

Показаниями свидетеля К. который пояснил,что он в зимнее время каждый день ходит топить печь в жилом доме <адрес> (дата). он ушел из этого дома <данные изъяты> истопив печь. Уходя, закрыл двери в ограду и дом на замки. (дата) он пришел в дом и обнаружил, что со стороны гаража, расположенного справа от дома, выломаны рамы окна. У гаража и на тропинке, ведущей от ворот к гаражу, имелись следы обуви. Они с И. поняли, что совершено проникновение в дом, вызвали милицию. Совместно с сотрудниками милиции вошли внутрь. Двери ограды и в дом были закрыты как обычно, повреждений не имели. Внутренняя рама окна стояла в доме, наружная между домом и гаражом, обе рамы были сломана, стекла разбиты. На кухне открыты дверцы шкафов. Из дома похищено имущество потерпевшей: телевизор, фляги и продукты питания. Были разморожены батареи отопления. За несколько дней до кражи в дом к потерпевшей заходил Ересько и он с последним употреблял спиртное.

Показаниями свидетеля Ересько В.П. которая показала, что (дата) она вернулась домой около 18 часов из церкви. Сын был дома с двумя мужчинами, которых она раньше не видела. Они втроём распивали спиртное, были пьяные. Она выгнала их из дома. Сын ушел вместе с мужчинами. Около 21 часа она легла спать, после этого слышала, что кто ходит по дому, но не вставала и никого не видела, разговор не слышала. Утром (дата) она проснулась около 5 часов. Сын один спал дома. Она ушла в церковь, закрыла дом снаружи на замок. Около 14 часов ей позвонили из милиции, вместе с сотрудниками милиции она приехала домой, чтобы открыть дверь. Когда подъезжали к дому, увидели, что от него отходят двое мужчин. Данных мужчин задержали сотрудники милиции, она открыла дом, прошла вместе с сотрудниками милиции и сына забрали в милицию. Сотрудники милиции, с её согласия осмотрели дом и ничего из похищенных вещей в доме не обнаружили.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

    - оглашенными показаниями Ересько Е.В. (л.д. 28-29, 170-171, 136-137 т.1), согласно

которых он вместе с Завьяловым и Мельниковым распивал спиртные напитки у себя дома. Его мать рано легла спать. Когда спиртное закончилось он предложил подсудимым совершить кражу из дачного дома его соседей, который принадлежит потерпевшей и К. Он заходил в дом около недели назад и видел там телевизор. Подсудимые согласились совершить кражу, в дом проникнуть через окно. С этой целью все вышли на улицу, проникнуть решили в окно расположенное в огороде со стороны гаража. Все втроем они прошли к гаражу от ворот по расчищенной тропинке, договорились, что он с Мельниковым залезут в дом, а Завьялов будет смотреть за обстановкой. После чего он с Мельниковым проник в дом, выбив рамы. Из дома они похитили: телевизор «Самсунг» с плоским экраном черного цвета большого размера, с пультом ДУ, который стоял в комнате, две фляги емкостью 40 литров, которые стояли у входа в другую комнату и какие-то продукты, которые лежали в пакете. Телевизор и фляги они совместно с Мельниковым достали через окно и передали через забор Завьялову. После этого все втроем перетащили похищенное в ограду его дома. Похищенный телевизор и фляги продали таксисту за <данные изъяты> рублей. Деньги они поделили,

- протоколом очной ставки между Ересько Е.В. и Завьяловым A.B. (л.д. 218- 219 т.1), в ходе которого Ересько Е.В. показал, что кражу имущества из дома И.. была совершена по его предложению совместно с Мельниковым А.А. и Завьяловым А.В.,

- заявлением И. (л.д.4 т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с (дата) по (дата). через окно, незаконно проникли в ее дом, расположенный <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество: телевизор <данные изъяты> диагональю 61см стоимостью <данные изъяты> рублей, две алюминиевые фляги общей стоимостью <данные изъяты> рублей; продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей и просит помочь в розыске похищенного имущества,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-11 т.1), где зафиксировано, что осмотрен дом И. <адрес> и обнаружено, что входные двери, запорные устройства одноэтажного бревенчатого дома без повреждений. Во второй комнате в дальнем углу слева небольшой журнальный стол, окно. Наружная рама окна выломана, внутренняя стоит у дивана перед данным окном. На раме обнаружены и изъяты следы рук. Перед окном в доме и со стороны улицы осколки стекол, фрагменты наружной рамы. Окно расположено с южной стороны, со стороны гаража в огороде дома. На улице перед домом, слева от ворот прочищен проход к гаражу, где обнаружены следы обуви. Следы изъяты фотосъемкой,

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы (л.д.60-68 т.1), согласно которого установлено, что на двух отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотра места происшествия (дата) по факту кражи имущества из дома по <адрес>, имеются два следа рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке № оставлен Ересько Е.В. большим пальцем правой руки,

- протоколом выемки (л.д.38-39 т.1), согласно которого у подозреваемого Мельникова A.A. произведена выемки кроссовок,

- протоколом осмотра (л.д.181 т.1), согласно которого осмотрены кроссовки изъятые у Мельникова А.А.,

- заключением трасологической экспертизы (л.д.186-187 т.1), согласно которой след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата). по факту кражи имущества из дома по <адрес> мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Мельникова A.A.,

- протоколом выемки (л.д.192-193 т.1), согласно которого произведена выемка сотового телефона <данные изъяты> который при задержании изъят у Мельникова A.A., с которого вызывали автомашину такси, водителю которой продали похищенное,

- протоколом осмотра предметов (л.д.194 т.1), согласно которого осмотрен сотовый телефон изъятый у Мельникова А.А.

    Суд не может согласиться с мнением защитника Завьялова А.В., что действия его подзащитного подлежат переквалификации на ст.33 ч.5 ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, так как он лишь содействовал совершению преступления.

Показаниями подсудимых Ересько Е.В. и Мельникова А.А. установлено, что Завьялов А.В. непосредственно участвовал в совершении хищения имущества И. между ними имелся сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение её имущества. Не доверять показаниям подсудимых у суда нет оснований, их показания логичны, подробны, обстоятельны. Оснований для оговора Завьялова А.В. у них нет. В ходе предварительного следствия и суда Завьялов А.В. менял показания, в одних показаниях признавал вину в распродаже украденного имущества, в других в оказании помощи при перемещении вынесенного из дома потерпевшей телевизора в дом к Ересько. Завьялову А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.243-244 т.1), согласно заключения которой, подсудимый способен к активной защите своих интересов и коррекции своего поведения в нужных ему ситуациях. Ссылка испытуемого на запамятование содеянного может быть при простом алкогольном опьянении, является одним из признаков хронического алкоголизма, а кроме того нередко предъявляется испытуемыми в защитных целях.

Суд считает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений,

мнение потерпевшей, которая оставляет наказание на усмотрение суда,

личность подсудимых: <данные изъяты>

Мельников А.А.: <данные изъяты>

Завьялов А.В.: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание <данные изъяты>

Суд назначает Мельникову А.А., Завьялову А.В., Ересько Е.В. наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Суд считает, что исправление Завьялова А.В. без изоляции от общества невозможно, <данные изъяты>

При назначении наказания Мельникову А.А. суд руководствуется ст.70 УК РФ присоединен приговор Верещагинского районного суда от (дата). и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Ересько Е.В. суд руководствуется ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № от (дата) Ересько Е.В. исправительные работы, назначенные приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от (дата). заменены на лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба кражей и повреждением имущества. Причинно следственная связь между действиями подсудимых и повреждением имущества потерпевшей (сломаны стекла и рамы, разморожены батареи) в судебном заседании нашла свое подтверждение. Сумма причиненного ущерба у суда сомнения не вызывает <данные изъяты> цены подтверждены представленной накладной (л.д.251). В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и кроссовки - предметы, сохранившие на себе следы преступления, подлежат передаче и оставлению у собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Ересько Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ (ред.07.03.11г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского муниципального района Пермского края от (дата). и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ересько Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата)

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Ересько Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата).

Мельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а»УК РФ (ред.07.03.11г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Перми от (дата) и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата).

В соответствии со ст. ст.72 ч.3, 69 ч.5 УК РФ зачесть Мельникову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата). по (дата). и наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Перми от (дата). с (дата). по (дата).

№ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ (ред.07.03.11г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Завьялову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата).

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Завьялову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата). по (дата).

Гражданский иск И.. - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.А., Ересько Е.В., Завьялова А.В., солидарно в пользу И. - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по Верещагинскому муниципальному району, передать Мельникову А.А., кроссовки, черного цвета, находящиеся на хранении у Мельникова А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Мельниковым А.А., Ересько Е.В., Завьяловым А.В., находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Верещагинского райсуда      В.С.Анисимова