именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кляусовой И.В. при секретаре Тюриной Н.Г., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого Мальцева С.В., защитника адвоката Карунова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Тетенова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Мальцева С.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Мальцев С.В. обвиняется в том, что 19.12.2010года около 20 часов, он пришел к В., проживающему по адресу: <адрес>. В.. дома не оказалось, имея ключ от квартиры В.., который он ранее оставил себе, Мальцев СВ. решил совершить кражу телевизора из квартиры В. Реализуя задуманное преступление, Мальцев СВ., с целью хищения имущества В.., с помощью ключа открыл замок на двери квартиры при этом, не имея на это никаких оснований, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире В.., Мальцев СВ. обнаружил и тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий Тетенову П.П., наволочку, не представляющую для В.. материальной ценности. Впоследствии похищенным имуществом Мальцев С.В. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Мальцевым С.В., гр. В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Своими действиями Мальцев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Мальцев С.В. с предъявленным обвинением согласен. Вину в содеянном признал полностью. Подсудимый на предварительном следствии совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство было подсудимым поддержано. Мальцев С.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании потерпевший пояснил, что Государственный обвинитель, защитник также не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым милиционером и удовлетворительно старшим по подъезду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, частично возместил материальный ущерб потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву С.В., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву С.В. судом не установлено. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Основания для назначения Мальцеву С.В. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы отсутствуют. По делу был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании потерпевший В. заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичным возмещением подсудимым ущерба в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>. Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Мальцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Мальцева С.В. ежемесячно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в дни установленные данным органом, без его ведома не менять постоянного места проживания. Меру пресечения Мальцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего В. и взыскать с Мальцева С.В. в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова