именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Королевой Т.А., при секретаре Мошевой Л.В., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого Чалова А.В., защитника адвоката Шадрина А.А., потерпевшей П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чалова А.В., <данные изъяты> судимого: (дата) Верещагинским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа; (дата) Верещагинским районным судом Пермской области по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от (дата) окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, освободившегося (дата) по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: (дата), Чалов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес>, встретил бывшую сожительницу П. которой вновь предложил сожительствовать вместе. П. отказалась. Чалов, на почве возникших личных неприязненных отношений к П., нанес ней не менее 8 ударов кулаками <данные изъяты>, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого у Чалова возник умысел на открытое хищение имущества П. С целью осуществления задуманного преступления, Чалов прижал рукой П. к двери <адрес> тем самым обездвижив потерпевшую и лишив возможности сопротивляться, после чего из кармана куртки П. открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Чалов с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества, П., причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Чалова с ч.1 ст. 161 УК РФ. Ходатайство мотивировал тем, что Чалов нанес побои потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшей. Потерпевшая, подсудимый, защитник согласились с заявленным ходатайством. Заявленное государственным обвинителем ходатайство, мотивировано, обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Чалов вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. Действия подсудимого Чалова суд квалифицирует, по ч.1 ст. 161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Чаловым преступление относится к категории средней тяжести. <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим, наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность Чалова, <данные изъяты> суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ вменить определенные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> следует возвратить потерпевшей П. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: признать Чалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать Чалова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью один раз в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Чалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшей П. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: подпись Королева Т.А. Копия верна. Судья: Королева Т.А.