именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Королевой Т.А., при секретаре Мошевой Л.В., с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С., подсудимого Попова А.С., защитника адвоката Кошкина А.С., потерпевшего Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино уголовное дело в отношении Попова А.С., <данные изъяты> несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов А.С. совершил умышленное преступление -грабеж, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возле магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> произошла ссора между Б. Т., М., И. с одной стороны и Поповым, П. Ч., В., Д., Л. с другой стороны, которая переросла в обоюдную драку. Во время драки М. и И. убежали. Затем В. стал требовать деньги у Т. в сумме <данные изъяты> рублей, обещая, что они прекратят избиение Т. и Б. Т. согласился отдать деньги, при этом сказал, что деньги находятся у него дома. После этого, все вместе на двух автомобилях Т. Попов и другие подъехали к магазину № расположенному <адрес> Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле № около магазина № расположенного <адрес> увидел у сидящего рядом Т. сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В этот момент у Попова возник умысел на завладение данным сотовым телефоном с целью распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное преступление Попов, умышленно, из корыстных побуждений стал требовать у Т. передать ему данный телефон, а он в свою очередь поговорит со своими знакомыми, что бы они их больше не били и отпустили. Т., опасаясь, что Попов и его знакомые продолжат их избивать, передал свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей Попову А.С. В результате преступных действий Попова, Т. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, приехал в <адрес> к своей матери. В один из дней со своими знакомыми Л., П., В., Ч. на автомобиле В. приехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>, с ними были еще и другие парни, которых он не помнит. Он зашел в магазин покупать продукты питания и спиртное. В этот момент в магазин забежал Ч. и позвал его на улицу. На улице он увидел драку, его знакомые дрались с ранее не знакомыми ему Т. и Б. Он видел, что В. с Т. о чем-то разговаривают. Разговор он не слышал. Затем все сели в две машины и поехали к магазину № в <адрес>. У магазина В. стал требовать деньги у Т.. Он сел в машину к Т. в руках у того был сотовый телефон. Т. предложил ему свой телефон, пояснив, что отдает свой телефон взамен денег, которые у него требует В., за то чтобы прекратили избивать его и Б.. Он взял у Т. сотовый телефон, вышел из машины, и передал его Л.. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Т. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он со своими знакомыми Б., М. и И. на автомобиле Б. № <данные изъяты> подъехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Около магазина стоял автомобиль № <данные изъяты>. В автомобиле находилось 3-4 человека. М. ушел в магазин. В это время из магазина вышел незнакомый ему молодой мужчина и сел в их машину. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и перепутал автомобили. Он попросил его выйти из автомобиля, мужчина стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. В результате чего, между ним завязалась ссора, которая переросла в драку между ним, Б., М. И. с одной стороны и парнями из соседнего автомобиля. Во время драки М. и И. убежали. В. стал требовать у него деньги. Денег у него не было, и он предложил Попову свой сотовый телефон, для того чтобы парни прекратили их избивать. Попов забрал телефон. В последствии телефон ему вернули, возместили в полном объеме причиненный ущерб и моральный вред. Просит производство по уголовному делу в отношении Попова прекратить. В ходе дознания Т. пояснял, что во время драки В. требовал у него деньги в сумме <данные изъяты>, с тем условием, что они прекратят их избивать. Он согласился передать деньги, и предложил В. съездить за деньгами домой. Попов, и еще один парень фамилию его не знает, сели в автомобиль Б. на заднее сиденье и они все вместе поехали в сторону его дома, за деньгами. По дороге незнакомый парень несколько раз ударил его кулаком <данные изъяты>. За ними ехал второй автомобиль № За рулем был В.. Они остановились около магазина № в <адрес>, Попов который сидел рядом с ним, потребовал у него сотовый телефон, так как он видел, что у него на поясе в сумке висит сотовый телефон. Он добровольно передал Попову сотовый телефон марки <данные изъяты> сделал это вынужденно, так как осознавал, что если он не передаст ему телефон, то его снова начнут избивать. Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.41-43). Показаниями свидетелей П.., Ч. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель П. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своими знакомыми Поповым, Л. Ч., Д. В. на автомобиле №, принадлежащем В. поехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Там у них произошел конфликт с парнями, подъехавшими на автомобиле №, с Т., Б., М., И.. После этого все, кроме М. и И. поехали к магазину № <адрес>. Там В. к себе в машину посадил Т. и Б. и куда-то с ними уехал. Вскоре вернулся один. На следующий день Попов ему рассказал, что он забрал сотовый телефон у Т. (л.д. 53-54). Свидетель Ч.. пояснял, что Попов ему рассказал, что он забрал сотовый телефон у одного из парней, с которыми произошел конфликт (л.д.55-56). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается заявлением Т. в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитило у него сотовый телефон (л.д.3). Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о виновности Попова. Суд квалифицирует действия Попова по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд в основу обвинительного приговора берет показания потерпевшего Т. данные в ходе дознания, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, они согласуются с другими имеющимися в материалах дела данными, с показаниями свидетелей. Т. подтвердил данные показания в судебном заседании, объяснив причину изменения показаний в судебном заседании истечением времени. Из показаний свидетелей П., Ч. установлено, что Попов им говорил, что во время конфликта, он забрал сотовый телефон у Т. Кроме того в ходе дознания Попов давал иные показания, указывая, что Т. достал из кармана телефон, и он увидел его. Предложил Трушникову, что бы тот отдал ему телефон, а он в свою очередь договорится со своими знакомыми, что бы они их больше не били. Т. отдал ему свой телефон, он взял его, вышел из машины, и передал Л. (л.д. 90-92). Доводы защитника о том, что в действиях Попова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ, так как Т. добровольно передал свой телефон Попову, не состоятельны. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Судом установлено, что Т. передал свой телефон Попову по требованию последнего, опасаясь в случае не выполнения требования Попова быть вновь избитым. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Потерпевший примирился с подсудимым, просит освободить подсудимого от уголовной ответственности. В удовлетворении ходатайства потерпевшего судом отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность Попова, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ вменить определенные обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью один раз в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Попов был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд приговорил: Признать виновным Попова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать Попова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью один раз в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Попову А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Попову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Королева Т.А.