№ 1-136

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.07.2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Третьякова М.В.,

подсудимого Азанова B.C.,

адвоката Тиуновой Н.А.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении АЗАНОВА В.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил :

11.04.2011 года, около 21 часа, Азанов совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, пришли к общественному туалету, расположенному <адрес> Там они встретили несовершеннолетнего Д.. Азанов стал наносить Д. удары руками в грудь и по телу. Доставалов пытался скрыться от нападавшего на него Азанова, но ему преградил путь к выходу с перрона вокзала неустановленное следствием лицо. Д. забежал в женское отделение туалета, Азанов и его сообщник проследовали за ним, где продолжили наносить Д. удары руками по лицу и телу. Затем они потребовали у Д. деньги и сотовый телефон. Д., испугавшись за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, достал из кармана деньги в сумме 200 руб. и протянул их Азанову и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сообщник Азанова положил деньги в карман своей одежды. Затем Азанов схватил Д. за одежду и прижал к стене, и вместе с сообщником стали требовать у Д. деньги и телефон. В это время в туалет вошел сотрудник линейного отдела милиции Тютиков, который задержал Азанова, а его сообщник с места преступления скрылся.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Д. имелись: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в щечной области слева, ссадины в лобной области справа. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительно стойкой утраты трудоспособности, поэтому не квалифицируются как вред здоровью.

Подсудимый полностью признал вину. Он заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (л.д.122) против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части предварительного сговора.

Суд квалифицирует действия Азанова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких. Нельзя не учесть, что Азанов полностью признал вину, чем способствовал ведению предварительного расследования. Это позволяет не применять к нему дополнительное наказание.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного. Азанов незадолго до совершения преступления достиг совершеннолетия. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. До недавнего времени, хотя и без оформления трудовых отношений, но Азанов работал. Перечисленное позволяет суду сделать вывод о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ. Из характеристики, данной Азанову в <данные изъяты>, следует, что он имел пропуски занятий без уважительных причин, в связи с академической задолженностью был отчислен из училища. Тем не менее, в характеристике отмечено, что у Азанова хорошо развиты трудовые навыки, он спокойный, умеет выстраивать отношения с однокурсниками. Соседи характеризуют Азанова как неконфликтного, доброго, без вредных привычек.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вещественное доказательство, футболка, подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

Иск законного представителя потерпевшего Б. в части возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

С учетом доказанности суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего, тяжесть причиненных ему телесных повреждений. Иных доказательств суду не представлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным АЗАНОВА В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Азанова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, футболку, уничтожить, как не представляющую ценности.

Взыскать с АЗАНОВА В.С. в пользу Б. в порядке возмещения ущерба 1 000 (одну тысячу) руб., в порядке компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну, Д., 1993 года рождения, - 5 000 (пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          В.Ф.Тиунова