№ 1-168

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.09.2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

с участием государственного обвинителя Машьяновой С.Н.,

подсудимых Машьянова С.В., Попова Е.Ф.,

адвокатов Мальцева О.М., Тиуновой Н.А.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Машьянова С.В., <данные изъяты> несудимого;

Попова Е.Ф., <данные изъяты>, судимого:

1. 20.07.2005 года <данные изъяты> по 3 эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден "дата" <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 мес. 3 дня;

2. 22.09.2008 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 20.07.2005 года и окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 2 мес. лишения свободы. Освобожден "дата" <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 2 дня;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10.09.2010 года в ночное время Машьянов и Попов на автомобиле и под управлением последнего двигались по <адрес>. Остановившись у пешеходного железнодорожного моста, Машьянов вышел из машины и перешел на другую сторону улицы. Там он заметил, что у торгового киоска неплотно закрыт металлический ставень и решил проникнуть в киоск с целью хищения товаро-материальных ценностей. Машьянов подошел к Попову и предложил ему проникнуть в киоск и совместно совершить хищение. Попов с его предложением согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на хищение. Продолжая реализовывать задуманное преступление, Машьянов пошел к киоску, а Попов остался в автомобиле. Неподалеку от киоска Машьянов нашел лежащую на земле часть металлической арматуры, следствием не установленную, и при помощи её отогнул металлический ставень киоска, разбил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в киоск. Машьянов позвал Попова. Тот стал принимать похищенное и носить в багажник автомобиля.

Из киоска Машьянов и Попов тайно похитили:24 упаковок (уп.) чипсов «Лейс» по 20 гр. на 312 руб.,10 уп. чипсов « Русская картошка» на 70 руб.,3 уп. чипсов «Лейс» по 90 гр. на 99 руб.,4 банки кильки в томатном соусе на 60 руб.,2 банки консервов «Свинина в желе» на 106 руб.,2 банки консервы «Суппродукты» на 72 руб.,5 банок «Сардин» на 130 руб., 3 банки «Сельди» на 72 руб.,2 банки консервы «Петровское» на 106 руб.,20 пачек сигарет «Ява золотая» на 440 руб.,2 бутылки пива «Белый медведь» емк.1,5 л. на 126 руб., деньги в сумме 300 руб.33 коп.

После чего Машьянов вылез из киоска и вместе с Поповым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых индивидуальному предпринимателю Т. был причинен ущерб на 1893,33 руб.

Подсудимые признали вину полностью.

Машьянов показал, что в сентябре 2010 года с Поповым копали картошку, пили пиво. Потом решили съездить в кафе. По дороге он захотел в туалет и Попов остановил машину у пешеходного ж.д. моста. Он пошел в кусты и увидел, что у киоска отогнут ставень, разбито стекло. Он решил проникнуть в киоск. Нашел железяку, отогнул побольше ставень, проник в киоск, выбросил из него 3 кейса пива, 2 блока сигарет. Позвал Попова и вместе с ним унесли это в машину. После чего поехали пить пиво. На следующий день допили оставшееся.

Попов дал аналогичные показания.

Потерпевшая Т. показала, что она имела киоск, в котором работали 2 продавца по 5 дней каждая. 10.09.2010 года утром к ней позвонила знакомая и сообщила, что в киоске отогнут ставень. Она приехала туда. Продавец была уже там. Вызвали милицию, пригласили другого продавца. В тот же день провели ревизию, которая выявила недостачу товара на сумму около 14 тыс. руб.

Свидетель И. показала, что работала продавцом в киоске Тиуновой. В сентябре того года закрыла киоск и ушла домой. Утром обнаружила, что ставень отогнут, стекло сломано. Сообщила об этом хозяйке. Позднее приехали сотрудники милиции. Вместе с другим продавцом провели ревизию и выявили недостачу. В киоске был беспорядок. Не оказалось дорогих сигарет, пива, орешек, конфет, и денег в сумме 300 руб., которые оставались накануне от выручки. По способу проникновения в киоск и похищенных товаров в краже подозревали ребят.

Свидетель М. на следствии (л.д.39) дала аналогичные показания.

Свидетель Н. показал, что утром шел на электричку. У моста видел ранее знакомых Машьянова и Попова. На поезд он опоздал, и когда возвращался, их уже не было. Заметил, что ставень киоска был отогнут (л.д.46).

Кроме того виновность подсудимых подтверждается заявлением индивидуального предпринимателя о хищении товара из киоска (л.д.3), протоколом осмотра торгового киоска, в котором отмечено, что имеются следы проникновения в помещение, в киоске беспорядок (л.д.4-6), договором аренды киоска, заключенным с одной из сторон потерпевшей по делу (л.д.11), инвентаризационной описью по результатам проверки наличия товаро-материальных ценностей, где указана недостача (л.д.14-17), справками о причиненном ущербе (л.д.18, 19), накладными, подтверждающими поступление товара в киоск (л.д.20-20е), протоколами проверки показаний подсудимых на месте, при которых Машьянов и Попов указывали, где оставляли автомобиль, каким образом Машьянов проникал в киоск (л.д.58-60, 71-73), исковым заявлением потерпевшей Тиуновой (л.д.219).

Прокурор в судебном заседании отказался от части предъявленного обвинением похищенного товара.

Суд квалифицирует действия Машьянова и Попова по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

На предварительный сговор оба подсудимых указывали на следствии (л.д.51, 55, 78, 80). Их показания подтверждены и их действиями, свидетельствующими о предварительной договоренности. Показания, данные ранее, подсудимые подтвердили в суде.

На предварительном следствии Машьянов и Попов указывали, что они также похитили чипсы, консервы и деньги в небольшом количестве. В суде не отрицали этого, объясняя, что надо было чем-то закусывать.

Доводы защитников Тиуновой Н.А. и Мальцева О.М. о недоказанности количества похищенных чипсов, консервов и денег, суд признает несостоятельными. Судебным следствием установлено, что оба продавца длительное время работают в киоске, знают свой товар, который имеется в киоске в небольшом количестве, знают ассортимент его. Установлено, что незадолго до кражи в киоске проводилась ревизия. С учетом этого, а также небольшого ежедневного товарооборота, у суда нет оснований не доверять показаниям продавцов в этой части. На предварительном следствии подсудимые указывали, что похищенный товар складывали на заднее сидение автомобиля и в багажник, что также свидетельствует о значительном объеме похищенного. Количество денег также соответствует представленным доказательствам. Установлено, что это те деньги, которые были получены после передачи дневной выручки хозяйке магазина. Такая передача денег производилась ежедневно.

Беря в основу приговора показания свидетелей и потерпевшей, суд учитывает, что оба подсудимых находились в состоянии алкогольного опьянения, с их слов, могли что-то забыть.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное виновными, отнесено к категории средней тяжести. Нельзя не учесть предметы и сумму преступного посягательства. Подсудимые признали вину, чем способствовали ведению предварительного расследования и судебного следствия. Это позволяет не применять к ним дополнительное наказание. Суд учитывает давность содеянного.

При назначении наказания учтены данные о личности виновных.

Участковый уполномоченный в характеристике Машьянова указывает, что он проживает с матерью, употребляет спиртные напитки. Машьянов не судим. Нельзя не учесть состояние его здоровья (страдает туберкулезом). Смягчающих и отягчающих наказание Машьянова обстоятельств не установлено.

Из характеристики Попова, данной участковым уполномоченным, следует, что он склонен к употреблению спиртного. Положительная характеристика ему дана из мест лишения свободы, где отмечено, что Попов имел благодарности за добросовестное отношение к труду, участвовал в мероприятиях воспитательного характера. Замечаний не имел. В связи с чем он был условно-досрочно освобожден от наказания. В настоящее время Попов хотя и без оформления трудовых отношений, но работает, помогает сожительнице в воспитании её ребенка. В период судебного заседания этот подсудимый возместил ущерб потерпевшей, что суд признаёт смягчающим по делу обстоятельством, позволяющим в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от "дата".

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, а также предметов и суммы преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, с применением к ним ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен в части обвинения в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Машьянова С.В., Попова Е.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим осужденным наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать Машьянова и Попова 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом. Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Попову условно-досрочное освобождение по приговору Верещагинского районного суда от 22.09.2008 года.

Меру пресечения обоим изменить. Из-под стражи освободить в зале суда, взяв с Машьянова и Попова подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: Машьянову - с 6 по 8 сентября 2011 года; Попову - с 7 по 8 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись        В.Ф.Тиунова

Верно. Судья          В.Ф.Тиунова