20 мая 2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

При секретаре Марковой Е.М.,

С участием государственного обвинителя Третьякова М.В.,

Подсудимого Шилова М.А.,

Адвоката Смольникова В.В.,

Потерпевшей С.., представителя потерпевшей адвоката Жаркова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Верещагино уголовное дело в отношении Шилова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около 21 часа Шилов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью не более 40 км/ч. Двигаясь с выбранной скоростью, приближаясь к перекрестку улиц <адрес>, Шилов нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и на перекрестке <адрес> допустил наезд на пешехода С.., которая переходила проезжую часть улицы <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, Шиловым М.А. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В результате наезда пешеходу С. согласно заключения судебно-медицинского эксперта, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой сочетанной травмы тела - закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы волосистой части головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в верхней трети, ушиб мочевого пузыря. Травма образовалась от грубых ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающими частями движущегося транспортного средства при условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Повреждения причинены одновременно.

Таким образом, нарушение Шиловым М.А. п.14.1, п.10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью С.

Своими действиями Шилов М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей С. адвокат Жарков И.В. на основании письменного заявления потерпевшей просит прекратить уголовное дело в отношении Шилова М.А., т.к. после совершения дорожно-транспортного происшествия Шилов М.А. раскаялся, загладил вред в полном объёме, они с ним примирились. В судебном заседании потерпевшая дополнила, что подсудимый возместил ей вред в сумме 60 000 рублей, сумму, истребованную ею.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шилов М.А. ранее не судим, вину в содеянном признаёт полностью, им полностью заглажен причиненный вред, выплачена сумма, затребованная потерпевшей,     потерпевшая не желает его наказывать, совместно с представителем просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,239 ч.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Шилова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Шилова М.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                  подпись                                                                           Мошева Э.И.

Копия верна.

Судья:                                                                                             Мошева Э.И.