Дело № 1-194/2011

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Верещагино        7 НОЯБРЯ 2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Верещагинского района Третьякова М.В.,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого Лунегова А.В.,

при секретаре Селивановой Г.И.,

а также потерпевшей В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лунегова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ,

мера пресечения в отношении которого, в виде заключения под стражу, избрана (дата). (л.д.102), находящегося под стражей с (дата)

    УСТАНОВИЛ:

В дневное время (дата). Лунегов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти свою знакомую М. подошел к дому В. расположенному <адрес> Дома у В.. никого не оказалось, дверь в дом была заперта на навесной замок. Поняв, что дома никого нет, у Лунегова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.

Осуществляя задуманное преступление, Лунегов А.В. предположил, что ключ от замка может быть спрятан рядом с входной дверью дома В. С этой целью он стал искать ключ. Спустя некоторое время он нашел ключ над входной дверью в дом. После чего, реализуя задуманное преступление, с целью хищения имущества В.., Лунегов А.В. воспользовавшись найденным ключом, открыл навесной замок входной двери, таким образом, незаконно проникнув в дом В. расположенный <адрес>

В доме В. Лунегов А.В. обнаружил и тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным телевизором <данные изъяты> Лунегов А.В. вышел из дома. Во дворе дома Лунегов А.В. обнаружил металлическую тележку стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Лунегова А.В. возник преступный умысел - похитить тележку. Осуществляя задуманное, он выкатил металлическую тележку, на которую погрузил похищенный телевизор <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом В. на общую сумму <данные изъяты> Лунегов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Лунегова А.В. В.. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Лунегов А.В. вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков М.В., защитник Кошкин А.С., потерпевшая В. не возражают против данного порядка. Подсудимый Лунегов А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лунегова А.В. по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ признаются тяжким преступлением,

           мнение потерпевшей,

что похищенный телевизор возвращен,

данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.86 ч.3 п «б» УК РФ, судимость Лунегова А.В. по приговору Верещагинского районного суда от (дата). погашена (дата)., судимость по приговору Верещагинского районного суда от (дата). погашена (дата)

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применяется.

Суд считает, что исправление Лунегова А.В. возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, вменив ему дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе предварительного следствия В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением похищенного телевизора, <данные изъяты> - в счет возмещении ущерба причиненного хищением тележки.

В соответствии со ст.309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ иск В. подлежит удовлетворению частично, в размере ущерба причиненного хищением тележки - <данные изъяты>.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба за поврежденный телевизор, подлежат оставлению без рассмотрения, так как без предоставления доказательств и отложения судебного заседания данный вопрос разрешить невозможно. Суд признает за В. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о возмещении материального ущерба причиненного повреждением телевизора, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: предмет преступного посягательства переходит в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Лунегова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ (от 07.03.11г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - <данные изъяты>

Обязать Лунегова А.В. ежемесячно является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни и без его ведома, не менять место жительства.

Меру пресечения Лунегову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Лунегова А.В. в пользу В. - <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного материального ущерба кражей тележки.

Признать за В. право на удовлетворение неразрешенного гражданского иска по вопросу возмещения материального ущерба повреждением телевизора и передать вопрос об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> находящийся на хранении у В. оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Верещагинского райсуда ПОДПИСЬ В.С.Анисимова

верно:

Судья Верещагинского райсуда      В.С.Анисимова