№ 1-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.01.2012 года

Верещагинский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

подсудимого Носкова Р.В.,

адвоката Дианова А.Н.,

потерпевшего А.-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Носков Р.В., "личные данные подсудимого" несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25.09.2011 года, днем, Носков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля "марка автомобиля", государственный регистрационный знак "номер", который стоял на <наименование населенного пункта>. Автомашина принадлежит А.-2. У Носкова Р.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение этим транспортным средством без цели его хищения. Находясь на водительском сидении, ключом, находящимся в замке зажигания, Носков завел двигатель и начал движение. Управляя автомашиной, Носков Р.В. доехал до <наименование населенного пункта>, где автомобиль сломался, и он прекратил свои преступные действия.

Подсудимый признал вину полностью. Он показал, что 25.09.2011 года к его дому подъехали А-2, Ж., А-1 на машине А.-2. Он сел к ним в машину и стали пить пиво. Потом подъехали к парку, где к ним в автомобиль сел П. От выпитого А-2 уснул, а позднее ушел в туалет в сторону парка, откуда не вернулся, т.к. там заснул. А-1 и А-3. попросили увезти А-1 домой. Он не хотел, но его уговорили. Он сел за управление и поехали в <наименование населенного пункта>. По дороге машина сломалась. Они вышли, остановили попутный автомобиль, и А-1 уехала домой. Отремонтировав машину, поехали домой. В <наименование населенного пункта> машина снова сломалась. Они позвонили А.-2, сами пошли в магазин. Когда вернулись, то их ожидал А-2. с сотрудниками милиции.

Потерпевший А-2 показал, что во время распития спиртного он опьянел и уснул в парке. Когда очнулся, автомобиля не было. Он сообщил в милицию. Позднее позвонил Ж. и сказал, что они все находятся в "наименование населенного пункта". Когда приехали в деревню, парни находились там. После того, как сотрудники милиции взяли с них объяснения, он отвез всех домой.

Свидетель А-1 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетели Ж., А-3., П. показали, что во время употребления спиртного А-2. уснул в парке. По просьбе А-1 они повезли её домой. Ключ зажигания оставался в замке. Ж. сел за управление автомобилем, и они поехали в <наименование населенного пункта>. По дороге он стал засыпать, и так как Носков был самый трезвый и старший, Ж. передал управление ему. В <наименование населенного пункта> автомобиль сломался. Они посадили А.-1 на попутный транспорт, отремонтировали машину и поехали домой. В <наименование населенного пункта> автомашина снова сломалась. Они позвонили А.-2. Вскоре тот приехал с сотрудниками милиции. Их опросили, и А.-2. увез их домой.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается заявлением А.-2 об угоне автомобиля (л.д.4), протоколами осмотров мест, где находился автомобиль и где он в дальнейшем был обнаружен (л.д.6,7, 10, 11), распиской А.-2 о возврате ему транспортного средства (л.д.13), договором купли-продажи автомобиля, в котором покупателем значится А.-2 (л.д.16).

В основу приговора суд берет показания подсудимого и свидетеля А.-1. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу, не входят в противоречие с другими доказательствами. Свидетели Ж., П., А-3 ранее на следствии давали такие же показания (л.д. 25, 59, 66). В судебном заседании они объяснили, что изменили свои показания с целью облегчить участь подсудимого. Суд не доверяет показаниям указанных свидетелей, данным на следствии. Ни один из них не указал причину оговора подсудимого А-1 Никто из них не смог назвать причину оговора Носкова самими. Кроме того их показания разные, например, в части количества выпитого спиртного, места нахождения каждого в автомобиле. В связи с изложенным суд берет в основу приговора показания свидетелей Ж., А.-3 и П., данные ими на следствии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Носкова Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное Носковым Р.В., отнесено к категории средней     тяжести. Назначая наказание, суд не может не учесть поведение владельца транспортного средства, который совместно с подсудимым в тот день употреблял спиртные напитки в различных местах, используя при этом свой автомобиль. Это, по мнению суда, способствовало совершению данного преступления. Потерпевший просит ограничиться минимальным сроком наказания для виновного.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного. Носков Р.В. не судим. Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции следует, что подсудимый проживает с родителями, он спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, однако, в состоянии алкогольного опьянения может совершить необдуманные поступки.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Носков Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Носкова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись        В.Ф.Тиунова