Дело № 1-83/2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Марковой Е.М., с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В., подсудимых Юсуповой С.М., Юсупова Э.Ш., адвоката Кошки на А.С., представителя потерпевшего Плюснина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении Юсуповой С.М., <данные изъяты> ранее не судимой, Юсупова Э.Ш., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л : В конце мая 2010 г., до 26.05.2010г., точная дата следствием не установлена, в ночное время Юсупов Э.Ш., управляя по доверенности автомашиной "марка автомобиля" "номер автомобиля", принадлежащей его матери Юсуповой С.М., передвигаясь по автодороге из <адрес> по направлению в <адрес>, на 46 км. автодороги "О-В-С" совершил опрокидывание в кювет данного автомобиля. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил значительные механические повреждения. На тот момент автомашина Юсуповой С.М. не была застрахована по добровольной страховке «КАСКО» и они не имели возможности получить денежную сумму страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля. 26.05.2010г. Юсупова С.М. вступила в преступный сговор со своим сыном Юсуповым Э.Ш. на хищение чужого имущества (денег), путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на получение денежной суммы страхового возмещения со страховой компании "наименование страховой компании" в г.Перми за разбитый автомобиль. Реализуя задуманное преступление, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Юсупов Э.Ш. сфотографировал подобный автомобиль, принадлежащий С., не уведомив его о своих преступных намерениях, приложив гос. номер со своей разбитой автомашины. 27.05.2010 года с данными фотографиями Юсупова С.М. вместе с Юсуповым Э.Ш. обратились к знакомому им страховому агенту "наименование страховой компании" в г.Перми - С. и путем обмана и злоупотребления доверием ввели её в заблуждение относительно технического состояния объекта страхования - автомобиля "марка автомобиля" 2007 года выпуска, "номер автомобиля", принадлежащего на праве собственности Юсуповой С.М. С., работая страховым агентом, не осматривая автомобиль, составила акт предстрахового осмотра транспортного средства Юсуповой СМ. и заключила договор «Добровольного страхования транспорта» по полису ТС 06-03 № 59 002567 от 27.05.2010г. с Юсуповым Э. Ш.. Объектом страхования по договору стал автомобиль - "марка автомобиля" "номер автомобиля". Объявленная стоимость застрахованного транспортного средства - 250 000 рублей. На основании квитанции № 144116 от 27.05.2010г. Юсуповым Э.Ш. была уплачена страховая премия в размере 15000 рублей. После чего, продолжая свои преступные намерения 12.07.2010г. Юсуповым Э.Ш. в дневное время было организовано фиктивное ДТП с целью незаконного получения страховой выплаты с Верещагинского агентства филиала "наименование страховой компании" в г.Перми на сумму 250 000 рублей. Юсупов Э.Ш. на не установленной следствием автомашине вывез свой автомобиль на 46 км. автодороги "О-В-С" сгрузил его в кювет, после чего вызвал сотрудника ГИБДД и эвакуатор из г. Верещагино, для регистрации данного дорожно-транспортного происшествия. Затем 14.07.2010г. Юсупов Э.Ш. обратился с заявлением в "наименование страховой компании" в г.Перми о выплате страхового возмещения по договору страхования, где сообщил об обстоятельствах ДТП, о механических повреждениях транспортного средства и указал предполагаемую сумму ущерба от 200 000 рублей и предоставил все соответствующие документы. "наименование страховой компании" в г.Перми была проведена оценка автомобиля "марка автомобиля" "номер автомобиля", на возмещение убытков, возникших в результате ДТП в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и согласно отчета № 66/10-08/10, стоимость восстановительного ремонта поврежденного данного транспортного средства с учетом износа составила - 250 520 рублей 56 копеек. При осмотре поврежденного автомобиля сотрудником службы безопасности "наименование страховой компании" в г.Перми -Х. и сравнении его с предоставленными при страховании фотографиями, было выявлено множество внешних несоответствий данного автомобиля, что вызвало сомнение о достоверности совершенного дорожно-транспортного происшествия, в заявленный Юсуповым Э.Ш. период, а именно - 12.07.2010 г. Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования, для осмотра транспортного средства гр. Юсуповой СМ. и Юсуповым Э.Ш. был представлен другой автомобиль, с целью сокрытия имевшихся на автомобиле повреждений и в дальнейшем получения страхового возмещения путем обмана. Юсупова С.М. и Юсупов Э.Ш. пытались путем обмана получить страховое возмещение в сумме 250 000 рублей, тем самым причинить ущерб "наименование страховой компании" в г. Перми. Преступление не было ими доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как представитель "наименование страховой компании" в г. Перми - Плюснин Я.А. по выявленному факту обратился в ОВД по Верещагинскому MP с заявлением и умышленные действия Юсуповой С.М. и Юсупова Э.Ш. направленные на совершение преступления были пресечены. Своими действиями Юсупова СМ., Юсупов Э.Ш. совершили - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако данное преступление по независящим от них обстоятельствам не было доведено до конца, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимые Юсупова С.М., Юсупов Э.Ш. с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в содеянном признали полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего Плюснин Я.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание. Содеянное ими относится к категории средней тяжести преступлений. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание Юсуповой С.М., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Юсупова Э.Ш., является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований не доверять подсудимому в этой части у суда нет. Данные обстоятельства отражены и в характеристике по мессу жительства. Подсудимые ранее не судимы. По месту жительства, по месту работы подсудимые характеризуется положительно. Вину в содеянном признают, раскаиваются. Тяжких последствий от содеянного не наступило. Учитывая изложенное в совокупности суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде штрафа. При определении размера наказания судом учтено, что подсудимые трудоспособны, работают, имеют стабильный заработок, у подсудимой Юсуповой С.М. имеется дополнительный заработок по дополнительному месту работы. Оснований для назначения штрафа в минимальных пределах и с рассрочкой его уплаты суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Юсупову С.М., "дата" признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Вещественные доказательства - 4 фотографии, диск оставить в материалах уголовного дела. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Э.И. Мошева