Дело № 1-1 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 1 февраля 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Марковой Е.М., с участием государственного обвинителя Павлова М.С., подсудимых Журавлева К.П., Бельтюкова В.Е., Ознобихина А.А., законного представителя несовершеннолетнего Журавлева К.П. - Журавлевой Н.П., защитников Тиуновой Н.А, Смольникова В.В., Карунова Е.В., потерпевших С., Н., М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино уголовное дело в отношении Журавлева К.П., <данные изъяты> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ, Бельтюкова В.Е., <данные изъяты> ранее судимого: Ознабихин А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. у с т а н о в и л : 31.05.2010 года около часа ночи Журавлев К.П. решил совершить кражу картофеля и домашних заготовок из подполья дома супругов С., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Зная обстановку в доме Журавлев подошел к дому супругов С., достал раму из окна подполья дома и проник в помещение подполья, где обнаружил и тайно похитил следующее: 1. картофель 10 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 15 рублей, всего на сумму 150 рублей, 2. огурцы соленые 1 банку емкостью 3 литра, стоимостью 80 рублей, 3. соленую капусту 1 банку емкостью 3 литра, стоимостью 80 рублей, 4. яблочный джем 1 банку емкостью 3 литра, стоимостью 60 рублей, 5. кабачковую икру 1 банку емкостью литр, стоимостью 50 рублей. Похищенные картофель и домашние заготовки Журавлев сложил в мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенной Журавлевым кражи, супругам С. и С. причинен материальный ущерб на сумму 420 рублей. В ночное время с 14 на 15 июня 2010 года Журавлев К.П., Бельтюков В.Е. и Ознобихин А.А., находясь в д. <адрес>, договорились совершить кражу батарей отопления из дома Н., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Для облегчения реализации задуманного преступления Бельтюков взял из своего дома газовый ключ. После чего, Журавлев К.П., Бельтюков В.Е. и Ознобихин А.А. пришли к дому Н. и металлической трубой, которую они нашли около дома, сорвали навесной замок на двери веранды дома и незаконно проникли в дом. В доме Журавлев, Бельтюков и Ознобихин при помощи газового ключа, совместными действиями демонтировали и тайно похитили 6 чугунных пятиреберных радиаторов отопления. Похищенные радиаторы отопления Журавлев, Бельтюков, Ознобихин на тележке, которую нашли около дома, перевезли к дому по адресу: <адрес>, где их спрятали. В последующем похищенными радиаторами отопления распорядились по своему усмотрению. В результате совершенной Журавлевым, Бельтюковым, Ознобихиным кражи Н. причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 28.06.2010 года около 10 часов 30 минут Журавлев К.П., находясь на школьном стадионе школы №1, расположенной по адресу <адрес>, увидел Т., которая шла по стадиону. Журавлев К.П. решил совершить открытое хищение сумочки, которая находилась у Т. в руках. С этой целью подбежал к ней сзади и вырвал у неё из рук сумочку, с которой убежал в сторону <адрес>. В последующем похищенной сумочкой и имуществом, которое находилось в ней, распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Журавлевым К.П. сумочки у Т., было похищено следующее: Общая сумма причиненного ущерба Т. в результате открытого хищения ее имущества составила 3 700 рублей. 15.08.2010 года в дневное время Журавлев К.П. находясь в <адрес> пришел в гости к своему знакомому М., проживающему по адресу <адрес>3 <адрес>. Придя к дому М., Журавлев увидел, что дома никого нет, а входная дверь заперта на навесной замок. В этот момент у Журавлев К.П. возник преступный умысел на совершение кражи имущества из квартиры М.. Убедившись, что М. дома нет, сняв навесной замок на входной двери на веранду квартиры, который не был закрыт на ключ, Журавлев незаконно с целью хищения имущества М., проник в квартиру, где обнаружил и тайно похитил личные вещи несовершеннолетнего М.: 1. трико, стоимостью 1 000 рублей, 2. футболку, стоимостью 500 рублей, 3. кроссовки, стоимостью 1 500 рублей, 4. сотовый телефон «Нокиа 7270», стоимостью 1 000 рублей. С похищенными вещами Журавлев К.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершенной Журавлевым кражи М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Подсудимый Бельтюков В.Е. вину не признал и пояснил, что вместе с Журавлевым и Ознобихиным ходили в <адрес>. Он ходил в другой дом по своим делам. Журавлев и Ознобихин ушли в другой дом. Когда подошел к Журавлеву и Ознобихину он батареи из дома уже были вынесены. Он помог им увезти их на тележке в сторону. На следующий день он нашел машину и вместе с Журавлевым увезли их в пункт приема металла в <адрес>. Вырученные деньги потратили на продукты. Сам из дома батареи не выносил. Данные на предварительном следствии показания не подтверждает. Его допрашивали без адвоката, протокол подписал, так как думал, что отпустят на подписку о невыезде. Подсудимый Ознобихин А.А.вину в содеянном признал полностью и пояснил, что в тот период они жили с Журавлевым и Бельтюковым в д.Евсино. Затем все пошли в <адрес> посмотреть металл. Журавлев сказал, что в доме по <адрес> никто не живёт. Они с Журавлевым сорвав замок на двери, зашли в дом. В доме они с Журавлевым сорвали батареи, трубы, вынесли на улицу. Бельтюков в это время уходил в другой дом. Журавлев прикатил тележку, на которой похищенное все втроём увезли в сторону, прикрыли травой. В пункт приёма похищенное сдавали Журавлев и Бельтюков. Бельтюков заходил в дом после того, как трубы и батареи были вынесены. На предварительном следствии Ознобихин указывал на то, что хищение совершали совместно с Бельтюковым и Журавлевым (т.1 л.д.93,94,77-78).. Подсудимый Журавлев К.П. вину не признал и пояснил, что они с Ознобихиным и Бельтюковым пошли в <адрес>. Бельтюков - за зарядным устройством. Он же предложил Ознобихину сходить в нежилой дом, посмотреть металл, чтобы сдать. Обнаруженной трубой взломали замок на дверях, вместе проникли в дом. В доме он помог Ознобихину отодвинуть мебель. Затем он пошел искать тележку. Когда вернулся батареи вынесли за ограду. Когда вернулся в дом, Бельтюков был уже в дом, вместе сносили похищенное за 200-300 метров. Похищенное в пункт приема металла сдавали с Бельтюковым, с автомобилем договорился Бельтюков. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает. По факту кражи у С. вину не признал и пояснил, что у неё работал, за работу она расплатилась картофелем, дала около 10кг. Вечером он приходил за картофелем, который был сложен в пакет. Пакет положил в нашедший в ограде мешок, где оказались банки, и всё вместе унёс к Г. домой. Банки в мешке обнаружил уже у Г. дома. Из подвала дома ничего не крал, не проникал туда. По факту кражи имущества М. от дачи показаний отказался, пользуясь предоставленной ст.51 Конституцией РФ. Допрошенный на предварительном следствии по данному факту пояснял, что футболку и трико похитил из огорода у дома М., кроссовки - из-под лавки около веранды. Сотовый телефон не похищал. В дом не проникал. Футболку, трико, кроссовки у него изъяли. Потерпевшая Т. пояснила, что 28 июня 2010г. около 11 часов дня шла по стадиону школы №1. Сзади её кто-то толкнул, вырвал дамскую сумку. Молодой человек с её сумкой убежал в кусты. О случившемся сообщила в ОВД. В тот же день был задержан Журавлев, которого она опознала. При нём был её сотовый телефон. Он показал где бросил её сумку -за детским садиком №2. В сумке находились кошелек, очки, ключи, документы. Потерпевшая С. пояснила, что весной 2010г., точную дату не помнит, из подполья её дома пропали картофель, банки с капустой, вареньем, кабачковой икрой. Проникли через окно для просушки. Ночью они с мужем услышали, что в подполье кто-то проник, но выходить испугались. На следующий день от Г. узнала, что картофель и банки с заготовками той ночью к ней принес Журавлев. На наказании его не настаивает, ущерб ей возмещен. Потерпевший М. пояснил, что в начале августа 2010г. на заработанные летом деньги купил себе одежду, кроссовки. Вечером "дата", придя с дискотеки, одежду - футболку, трико оставил на кровати, кроссовки в прихожей дома. Утром 15 августа он ушел на работу, вечером вещей не обнаружил. Кроме того, пропал его сотовый телефон «Нокиа-7270», в корпусе черного цвета. От кражи причинен ущерб на <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, т.к. деньги заработаны им самим, за лето он заработал 15 000 рублей, других доходов нет. В тот же день от О и В. узнал, что видели Журавлева в новых вещах. На наказании Журавлева не настаивает, от иска отказывается. Законный представитель Макарова Н.Н. подтвердила, что в их отсутствии из их дома были похищены вещи сына. Дом был закрыт на замок, но открывался без ключа. Вечером от сына узнала, что его вещи видели на Журавлеве. От исковых требований отказывается. Потерпевшая Н. пояснила, что в ночь с 14 на 15 июня 2010г. из её дома по адресу <адрес> были похищены батареи, трубы, расширитель, сломана заборка, похищено постельное бельё. В дом проникли сорвав замок. От снохи знает, что батареи она обнаружила на соседней усадьбе, куда они были увезены на соседской тележке, а оттуда на автомобиле <данные изъяты>. Часть похищенного ей возвращена, но батареи не пригодны к использованию. Ущерб составляет более <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать с виновных. Свидетель Н. пояснила, что в <адрес> есть дом родителей мужа. Узнав о проникновении в дом приходила туда, обнаружила, что дом раскрыт, в доме вырван пробой. Из дома похищены батареи, трубы. Примерно в 100 метрах от дома под деревом она обнаружила 5 батарей по 6 секций, 2 трубы, окрашенные в синий цвет, прикрытые травой. Позже часть похищенного была возвращена из пункта приема металла. Свидетель Ш. пояснил, что работал на приемке цветного металла у ИП Тиунова. На автомобиле «Газель» привозили чугунные батареи, окрашенные в голубой цвет. Батареи выгружали двое из подсудимых. Свидетель О. пояснил, что в мае 2010г. на территории его участка появились бывшие воспитанники детского дома Бельтюков, Ознобихин. Они организовались в группу с Ч., жили в д.Евсино, в <адрес>, втянули Журавлева. 24 августа 2010г. с заявлением о краже имущества обратилась М.. Установлено, что кражу совершил Журавлев, тогда он скрывался в <адрес>. Там же его задержал, похищенные вещи были на нем. Журавлев кражу признавал. После получения заявления Н. о краже чугунных труб, батарей отопления, осматривал дом, нашел место складирования, на чем вывозили, установил водителя,вывозившего металл. Подсудимые Бельтюков и Ознобихин сразу признались в краже, Журавлев отрицал её. Похищенное нашли в <адрес>. По краже у С., она сразу подозревала Журавлева, так как он знал как и где можно проникнуть в дом, знал где, что хранится. Журавлев утверждал, что С. продукты дала сама. Журавлева может охарактеризовать как неуравновешенного, хитрого, скрытного подростка, попадающего под влияние старших, сам может оказывать на других негативное влияние. Бельтюкова знает недавно, с его слов знает, что он условно осужден, был замечен в употреблении спиртного, в кампаниях, может влиять на несовершеннолетних, пользовался среди знакомых определенным авторитетом. Свидетель Г. пояснила, что с начала 2010г. Журавлев проживал у неё, его родители проживают рядом с ней, и были не против. Весной в ночное время Журавлев принес домой мешок, в котором были банки с капустой, огурцами, с чем-то ещё, картошка. Журавлев сказал, что продукты дала С.. На следующий день она сообщила С.. Свидетель Б. дал аналогичные показания. Свидетель Н. подтвердил, что перевозил из <адрес> в <адрес> железо - трубы, батареи. Грузили Журавлев и Бельтюков в каком-то огороде, запчасти грузили в лесу. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: заявлением С. о совершении хищения из её дома "дата" Журавлевым К.П. (л.д.3 т.1), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где зафиксирован способ проникновения (л.д.4-7 т.1). Товарными чеками подтверждается стоимость похищенного (л.д.20 т.1). Протоколом очной ставки между Журавлевым и С. (л.д.52 т.2). По факту хищения из дома Н. - её заявлением о совершении кражи чугунных батарей из её дома (л.д.50 т.1), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.53-57), протоколом осмотра гаража Т., где обнаружена и изъята часть похищенного (л.д.60-62 т.1). По заключению криминалистической экспертизы след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия - мог быть оставлен подошвой кроссовка Бельтюкова (л.д.97,98,99 т.1). Товарным чеком подтверждается стоимость радиаторов (л.д.164). В ходе предварительного расследования с подсудимым Ознобихиным проводилась проверка показаний на месте, в процессе чего он показал способ и пояснил цель проникновения в дом Н.. Подтвердил, что в дом проникали совместно с Бельтюковым и Журавлевым. Показания им даны в присутствии защитника. По факту открытого хищения имущества Т. - её заявлением о совершении преступления и хищении имущества (л.д.126 т.1), протоколом осмотра места происшествия - территории возле школы №, в процессе чего была обнаружена сумка с ключами, удостоверением, очками, кошельком (л.д.127-129 ч.1), По факту хищения имущества М. - заявлением законного представителя М. (л.д.28 т.2), протоколом осмотра места происшествия ( т.2. д.31-36). В ходе расследования похищенные вещи - трико, футболка, кроссовки были изъяты у Журавлева (л.д.43 т.2). Товарный чек подтверждает стоимость сотового телефона (л.д.64 т.2), Суд не может согласиться с мнением защитника и подсудимого Бельтюкова об отсутствии в его действиях хищения чужого имущества. Установлено, что на хищение имущества Н. у подсудимых имелась договоренность, они вместе, с целью совершения кражи, пришли в дом Н., проникли в крытую ограду дома, составляющую с жилым домом единое целое, что видно и из протокола осмотра места происшествия, из показаний подсудимых, потерпевшей. Как пояснял на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Ознобихин, в дом заходили все трое, хищение имущества совершали все трое. Журавлев и Бельтюков в дальнейшем сдали похищенное в пункт приема металла, вырученное деньги тратили все подсудимые. Допрошенный на предварительном следствии Бельтюков подтвердил факт совместного с Ознобихиным и Журавлевым совершения кражи из дома Н.. Допрошен в присутствии защитника, оснований не доверять этим показания у суда нет. Подсудимым Журавлевым отрицается факт хищения из жилища С., М., однако данные обстоятельства в судебном заседании нашли подтверждение как показаниями потерпевших, свидетелей, законного представителя М., так и объективными данными - материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С., М., его законного представителя о проникновении в их жилище. Хищение сотового телефона у М. подтверждено показаниями свидетеля В.. В судебном заседании В. пояснил, что летом 2010г. вместе с Ознобихиным видел Журавлева в новой одежде, с сотовым телефоном. От Журавлева знает, что вещи похитил у М.. Об этом сообщили М.. Суд соглашается с мнением несовершеннолетнего потерпевшего М. о причинении ему значительного ущерба. Потерпевший источников дохода не имеет, деньги, на которые были приобретены похищенные вещи, М. были заработаны во время летних каникул. Таким образом, действия подсудимых правильно квалифицированы: Журавлева К.П. - по факт хищения имущества С. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по факту совершения преступления в отношении Т. - по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по факту совершения преступления в отношении М. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Журавлева К.П., Ознобихина А.А., Бельтюкова В.Е. по факту хищения имущества Н. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание. Совершенные ими преступления относятся к категории тяжких. Подсудимый Бельтюков В.Е. ранее судим, преступление им совершено в период отбывания условной меры наказания. По прежнему месту жительства в <адрес>, по последнему месту жительства в <адрес> характеризуется <данные изъяты>. По прежнему месту отбывания наказания - <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является <данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также объем совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания Бельтюкову назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. Приговором <данные изъяты> от "дата" Бельтюков В.Е. осужден к лишению свободы, с применением ст.70 УК РФ. Журавлевым К.П. совершено ряд тяжких преступлений, одно из которых совершено в период отбывания условной меры наказания. Журавлев К.П., обучаясь в школе, желание учиться не имеет. Оставался на повторное обучение. Во время уроков не занимается и мешает заниматься другим учащимся. На уроках может кричать, ходить, сквернословить, устроить потасовку. На замечания учителей положительно не реагирует. Домашних заданий не выполняет. К трудовым делам относится с неохотой. Состоит на внутришкольном учете, в КДН за бродяжничество. Как видно из показаний законного представителя ею он к неконтролируем, предоставлен сам себе. Приговором <данные изъяты> от 14.07.2010г. Журавлев К.П. осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, однако на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, имеет нарушения условий отбывания наказания, за что испытательный срок продлен. С учетом изложенного суд не может согласиться с мнением защитника о возможном применении к Журавлеву условной меры наказания. В соответствии со ст.70 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлева К.П. является его несовершеннолетний возраст, возмещение материального ущерба потерпевшей С. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Журавлев хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности. Деяние им совершено вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. (л.д.175-175 т.1). Отбывание наказание надлежит определить Журавлеву К.П. в воспитательной колонии, Бельтюкову В.Е. в колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Подсудимый Ознобихин ранее не судим, совершенное преступление относится к категории тяжкого. По месту жительства, прежнему месту учебы характеризуется положительно. Вину в содеянном признаёт. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является на иждивении малолетних детей. Учитывая изложенное, а также объём похищенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. На предварительном следствии потерпевшими С., Н., М. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба. В судебном заседании С. от исковых требований отказалась, т.к. законным представителем ущерб возмещен добровольно в полном объёме. М. от исковых требований отказался. Потерпевшая Н. настаивала на взыскании 20 000 рублей, считая, что ущерб причинен именно на эту сумму. Документов, подтверждающих сумму иска потерпевшей не предоставлено, в связи с чем иск надлежит оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Журавлев К.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по трем преступлениям), по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на один год лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступления от 31.05.2010г., 15.06.2010г., 28.06.2010г., назначить наказание сроком на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление от 15 августа 2010г., назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда от 14 июля 2010г.. В силу со ст.70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда от 14 июля 2010г. назначить наказание сроком на три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с 1 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня по 30 июня 2010г. включительно, с 30 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно. Бельтюков В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Частичного районного суда Пермского края от 24.09.2009г.. В силу со ст.70 УК РФ окончательно путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 24.09.2009г назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 1 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2010г. по 31 января 2011 года включительно. Ознабихин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание сроком на два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два г ода шесть месяцев. Возложить на Ознобихина дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию с периодичностью дважды в месяц в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без их ведома не менять постоянного места жительства, обязать Ознобихина А.А. устроиться на работу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января по 1 февраля 2011 года. Гражданский иск Н. оставить без рассмотрения, оставив за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Верещагинского ОВД, кроссовки, возвратить подсудимому Бельтюкову, нож - уничтожить, металлическую тележку - возвратить собственнику. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Журавлеву К.П., Бельтюкову В.Е. - оставить содержание под стражей, Ознобихину А.А. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Мошева Э.И.