именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кляусовой И.В. при секретаре Тюриной Н.Г., с участием государственного обвинителя Павлова М.С., подсудимого Лядова А.Г., защитника адвоката Якимова А.А. <данные изъяты> представителя потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Лядова Александра Геннадьевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, установил: (дата) у Лядова А.Г. возник умысел на незаконную рубку деревьев, с целью получения материальной выгоды. Он решил ее совершить в лесном массиве <данные изъяты> в районе <адрес>, чтобы в последующем незаконно срубленную древесину сдать за деньги на лесоперерабатывающее предприятие. (дата) Лядов взял дома личную бензопилу <данные изъяты> чтобы облегчить совершение задуманного преступления. Реализуя задуманное преступление, он в утреннее время пришел в лесной массив в районе <адрес>, где в квартале <данные изъяты> в эксплуатационных лесах <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения на рубку, умышленно, спилил бензопилой <данные изъяты> 10 деревьев породы сосна и 27 деревьев породы ель, общим объемом 51,6 кубических метров. На следующий день (дата) Лядов, с целью подготовки незаконно срубленной им древесины для вывоза, позвал с собой П. и Р., введя их в заблуждение, что деревья им вырублены на законно отведенной делянке, при этом он попросил П.. и Р.. для трелевки спиленных деревьев найти трактор и бензопилы. Кирик взял у своего знакомого А.. трактор <данные изъяты>, Худяков взял личные бензопилы «Штиль». После чего они втроем (дата) года, в <данные изъяты> время, приехали в квартал <данные изъяты> эксплуатационных лесов <данные изъяты> где Лядов и Худяков при помощи бензопил стали очищать, незаконно срубленные Лядовым деревья, от сучков, а Р. на тракторе <данные изъяты> вытаскивал их на поляну. П. и Р. при этом думали, что древесина заготовлена Лядовым на законных основаниях. Лядов, П. и Р. в дневное время, за этим занятием, были обнаружены на месте незаконной рубки сотрудниками милиции. П. и Р. были задержаны сотрудниками милиции, Лядов с места преступления скрылся. В результате незаконной рубки деревьев, совершенной Лядовым А.Г., <данные изъяты> был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Таким образом, своими действиями Лядов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Подсудимый Лядов А.Г. с предъявленным обвинением согласен. Вину в содеянном признал полностью. Подсудимый на предварительном следствии совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство было подсудимым поддержано. Лядов А.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбиртельства он осознает. Представитель потерпевшего Азанов В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что ущерб Лядовым А.Г. частично в сумме <данные изъяты> возмещен, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с тем, что бы он мог продолжить работу и возмещать причиненный им ущерб. Государственный обвинитель, защитник также не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, возраст подсудимого, наличие у него хронического заболевания язвы желудка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на реальное возмещение ущерба от преступления. Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый работает, по месту работы также характеризуется положительно. Согласно приказа № от (дата) года по месту работы подсудимого в <данные изъяты> ежемесячно должны производиться удержания в счет погашения ущерба в размере 50 % от оклада Лядова А.Г. на основании его заявления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лядову А.Г., суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Лядову А.Г. судом не установлено. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Основания для назначения Лядову А.Г. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствуют. По делу заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кратность возмещения вреда устанавливается не только с учетом материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Следовательно, взыскание с ответчика материального ущерба в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ по установленным таксам и методикам является полным возмещением ущерба, причиненного природной среде. С учетом частичного возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> по чеку ордеру № от (дата) гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> Вещественное доказательство- трактор <данные изъяты> передать законному владельцу В. Вещественные доказательства- куртку, принадлежащую подсудимому, передать Лядову А.Г.; куртку, бензопилу <данные изъяты> №, 2 пластиковые канистры, коробку с инструментами передать П. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Лядова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Лядова А.Г. ежемесячно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без его ведома не менять постоянного места проживания. Меру пресечения Лядову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. Взыскать с Лядова Александра Геннадьевича в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Вещественное доказательство- трактор <данные изъяты> передать законному владельцу В.. Вещественные доказательства- куртку, принадлежащую подсудимому, передать Лядову Александру Геннадьевичу; куртку, бензопилу <данные изъяты> №, 2 пластиковые канистры, коробку с инструментами передать Худякову Андрею Петровичу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова