кража личного имущества граждан



№ 1-111

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.07.2010 года

Верещагинский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевших Л., Т.,

подсудимого Питюха М.В.,

адвоката Дианова А.Н.,

при секретаре Маталасовой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ПИТЮХА Михаила Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

  1. [Дата] Верещагинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы;
  2. [Дата] Верещагинским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, освобожденного [Дата] условно-досрочно на 1 год 2 мес. 14 дн.,

оужденного [Дата] Верещагинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

у с т а н о в и л :

[Дата], днём, Питюх, находясь в ..., решил совершить кражу из дома Т. и Л., проживающих по .... Для этого он сходил к их дому, проверить, находится ли кто-нибудь дома. Убедившись, что дома никого нет, он вернулся на ..., где снял свои ботинки и одел неустановленные следствием кроссовки, после чего вернулся к дому Т. и Л.. В предбаннике Питюх взял топор, которым взломал входные двери на веранду дома, после чего проник в дом. Находясь в доме, Питюх обнаружил и похитил телевизор «ВВК» диагональю 81 см. стоимостью 18 000 руб. и бутылку шампанского «Советское» по 100 руб. Похищенное завернул в покрывало, ценности не представляющее, после чего из дому скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на 18 100 руб.

Подсудимый полностью признал вину. Он заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Питюха по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные Питюхом, отнесены к категории тяжких. Однако нельзя не учесть, что Питюх полностью признал вину, чем способствовал ведению предварительного расследования.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного. Он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Из характеристики участкового уполномоченного ОВД следует, что подсудимый не работал, существуя на случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками. В характеристиках из мест лишения свободы указано, что Питюх имел поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, режим содержания не нарушал, на меры воспитательного характера реагировал правильно. Данное умышленное преступления совершено виновным вскоре после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом приговора Верещагинского районного суда от [Дата] года.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетней дочери и активное поведение во время предварительного расследования, способствующее раскрытию преступлений. Это позволяет не применять к виновному дополнительные наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива.

Иск Т. о взыскания ущерба от преступления подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ПИТЮХА Михаила Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда от [Дата] года, окончательно к отбытию наказания Питюху назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2010 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору, т.е. с [Дата] года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с Питюха Михаила Викторовича в пользу Т. 18 100 руб. в порядке возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись В.Ф.ТИУНОВА

Верно. Судья В.Ф.ТИУНОВА