№ 1-151
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21.09.2010 года
Верещагинский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,
подсудимого Давыдова А.В.,
адвоката Карунова Е.В.,
потерпевшей Р.
при секретаре Нохриной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ДАВЫДОВА Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь на <дата> Давыдов, находясь на территории муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, пришел в компрессорную. Там с целью угона транспортного средства без цели его хищения он взял ключ от гаражного бокса № 2, в котором стоял автомобиль <данные изъяты>. После чего пришел в гараж, завел двигатель автомобиля и выехал из бокса. Покатавшись на машине, Давыдов угнал её в лесной массив за автодромом <данные изъяты>.
С целью скрыть совершенный угон, подсудимый пытался стереть отпечатки пальцев, оставленные им. Затем умышленно с целью уничтожения машины, решил её поджечь. Давыдов снял шланг подачи топлива с карбюратора, слил бензин, полил им сиденья и салон, после чего поджёг автомобиль. В результате поджога, согласно заключению специалиста, <данные изъяты> был причинен материальный значительный ущерб на 75 000 рублей.
<дата>, утром, Давыдов вместе с таксистом Д. распивали спиртные напитки. Зная, что ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д., находятся в замке зажигания, Давыдов решил совершить угон этой машины. Он под предлогом добавить громкость приёмника сел на водительское сиденье, завел автомобиль и с целью угона с места стоянки скрылся. Впоследствии автомашина была обнаружена в <данные изъяты>.
Подсудимый полностью признал вину. Он заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие Р. и Д. (л.д.218, 273) против особого порядка принятия судебного решения не возражают.
Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Давыдова по двум эпизодам по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Давыдова подлежат квалификации также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные Давыдовым, отнесены к категории средней тяжести. Подсудимый полностью признал вину, чем способствовал ведению предварительного расследования.
При назначении наказания учтены данные о личности виновного. Из характеристики с прежнего места работы следует, что Давыдов привлекался к дисциплинарной ответственности за совершенный без уважительной причины прогул. Давыдову дана положительная характеристика из следственного изолятора, где он отбывал наказание. В ней указано, что осужденный правила внутреннего распорядка соблюдал, с сотрудниками администрации вел себя вежливо, корректно, к мероприятиям воспитательного характера относился положительно, имел поощрения, был трудоустроен, с порученными обязанностями справлялся добросовестно. Всё это послужило основанием для условно-досрочного освобождения Давыдова из мест лишения свободы.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной и частичное возмещение ущерба <данные изъяты> в период судебного разбирательства.
Однако, данные преступления совершены виновным вскоре после окончания условно-досрочного срока, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Давыдову наказания, не связанного с лишением свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Вещественные доказательства: х/б перчатка, сгоревший автомобиль, магнитола «Лада», 2 колонки «Урал», 2 государственных регистрационных номера, 2 пластиковые накладки, пластиковая панель автомобиля <данные изъяты> подлежат передаче МУП <данные изъяты>.
Иски МУП <данные изъяты> и Д. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ (с учетом переданной 1 тыс. руб. представителю МУП <данные изъяты> в период судебного заседания). Ущерб, причиненный потерпевшим сторонам, подтвержден заключениями специалистов и сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Давыдова Андрея Вячеславовича по двум эпизодам угона автомобилей - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ - на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания Давыдову назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.09.2010 года. Зачесть Давыдову в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.05.2010 года по 20.09.2010 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: х/б перчатку, сгоревший автомобиль, магнитолу «Лада», 2 колонки «Урал», 2 государственных регистрационных номера, 2 пластиковые накладки, пластиковую панель автомобиля <данные изъяты> передать МУП <данные изъяты>
Взыскать с Давыдова в пользу: муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> 74 тыс. руб., Д. - 142 033 руб. 32 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись В.Ф.ТИУНОВА
Верно. Судья В.Ф.ТИУНОВА