именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кляусовой И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верещагинского района Пермского края Курдояковой Н.В.,
подсудимого Пепеляева А.Ф.,
защитника адвоката Каруновой Н.В., <данные изъяты>,
потерпевшей С.
при секретаре Тюриной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении Пепеляева Алексея Федоровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пепеляев А.Ф. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджогапри следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Пепеляев А.Ф., совместно со своими знакомыми: Ц.., Н.. приехали на автомобиле <данные изъяты>, владелец автомобиля следствием не установлен, к дому, расположенному по <адрес> с целью отыскать и узнать место проживания их ранее знакомого Л. Также они хотели разрешить имеющийся между Ц., Пепеляевым и Л. конфликт, поговорив с ним. Подъехав к дому, они втроем вышли из автомобиля и направились в подъезд дома. Пепеляев и Ц., находящиеся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поднялись на второй этаж. Н. осталась на первом этаже. Пепеляев и Ц. позвонили в квартиру, у женщины открывшей двери они спросили квартиру, в которой проживает Л., она указала на третью квартиру, расположенную на первом этаже дома. После чего Пепеляев и Ц. спустились на первый этаж, Н. в это момент из подъезда вышла. Подойдя к входной двери квартиры № 3, принадлежащей гражданам П., где проживал Л. их племянник, Пепеляев и Ц. стали стучаться в двери, звонить в звонок, после, чего Ц. отошел от дверей на площадку в подъезде, а Пепеляев продолжал стучаться в двери и звонить в звонок, при этом говорил, чтоб в подъезд вышел Л. и поговорил с ними. В квартире № 3 в тот момент находились: несовершеннолетняя О. Е. и несовершеннолетний К. Л. в квартире отсутствовал. Находившиеся в квартире: О., Е., К. открыть двери испугались и решили позвонить сотрудникам милиции, сообщить, что в квартиру стучатся молодые люди, нарушая режим сна и отдыха. Тогда Пепеляев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достал из кармана зажигалку и стал поджигать ей входные двери, выполненные из дерева, в нижнем левом углу, предпринял попытку несколько раз, но двери поджечь не смог. Продолжая свой преступный умысел, Пепеляев, увидев в подъезде пластмассовое ведро, взял его, положил в него пустую пачку из- под сигарет и поджег ее, а ведро с горящей бумагой поставил около дверей. Ц., увидев, что Пепеляев пытается поджечь входные двери квартиры, сделал ему замечание, на что последний не отреагировал, продолжив преступные действия. Ц. вышел из подъезда, и оставался ждать Пепеляева в машине. Пепеляев, убедившись что дверь начинает загораться, с места преступления скрылся. Спустя некоторое время, находившиеся в квартире: несовершеннолетняя О. Е. и несовершеннолетний К.. почувствовали запах дыма, образовавшийся в результате возгорания двери, дым проник к ним в квартиру. Почувствовав запах они открыли двери, в этот момент также подъехали сотрудники милиции, которые, увидев возгорание двери затушили пламя водой.
Таким образом, Пепеляев А.Ф.пытался умышленно уничтожить, путем поджога квартиру, <данные изъяты> стоимостью 214 968 рублей, принадлежащую П., а также находящееся в ней имущество общей стоимостью 24500 рублей, итого на общую сумму 239468 рублей, но до конца свой преступный умысел довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание двери было потушено сотрудниками милиции и находящимися в квартире: Вшивковым И.В., Е. В случае если бы Пепеляев А.Ф. довел свой преступный замысел до конца, то семье П. был бы причинен значительны материальный вред на сумму 239468 рублей, выразившийся в причинении имущественного вреда, а также оставление семьи П. без жилья.
Своими действиями Пепеляев А.Ф. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ.
Подсудимый Пепеляев А.Ф. с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пепеляев А.Ф. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья. Подсудимый Пепеляев А.Ф. вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ранее Пепеляев А.Ф. не судим. Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание Пепеляеву А.Ф., судом не установлено.
Судом учтено, что тяжких последствий от содеянного не наступило.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с Пепеляева А.Ф. в ее пользу материального ущерба в сумме 1500 рублей и морального вреда в сумме 30000 рублей.
Исковые требования в сумме 1500 рублей в возмещение материального ущерба Пепеляев А.Ф. признал, размер морального вреда считает завышенным.
Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая С.. узнав от детей о поджоге их квартиры ночью, испытала сильный стресс, у нее возникли бессонница и страх, она сильно переживала за жизнь своей малолетней дочери <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования потерпевшей С. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.
Вещественное доказательство ведро пластмассовое подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пепеляева Алексея Федоровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить Пепеляеву А.Ф. испытательный срок на один год шесть месяцев.
Обязать Пепеляева А.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным государственным органом.
Меру пресечения Пепеляеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- ведро пластмассовое уничтожить.
Взыскать с Пепеляева Алексея Федоровича в пользу С. 1500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей) в возмещение материального ущерба и 10000 рублей (десять тысяч рублей) в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова