№ 1-185
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08.12.2010 года
Верещагинский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя Машьяновой С.Н.,
подсудимого Хорошева Э.В.
адвоката Шадрина А.А.,
потерпевшей Л.,
законного представителя потерпевшей Т..,
при секретаре Нохриной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении ХОРОШЕВА Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, около часа тридцати минут, Хорошев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты>, Хорошев утратил контроль над движением автомобиля и допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешеходов Б. и Л., двигающихся ему навстречу по краю проезжей части дороги.
В результате Л., согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен закрытый оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети со смещением осколков, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того у Л. имелись ссадины лица.
Управляя автомобилем, Хорошев нарушил следующие пункты правил дорожного движения:
п. 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Подсудимый полностью признал вину. Он заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражают.
Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хорошева по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с отсутствием достаточных доказательств представитель государственного обвинения отказался от обвинения Хорошева в нарушении п.п. 2.3.1. и 10.2 Правил дорожного движения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление, совершенное Хорошевым, отнесено к категории неосторожных. Нельзя не учесть, что Хорошев полностью признал вину, чем способствовал ведению предварительного расследования. Потерпевшая и её законный представитель настаивают на прекращении уголовного преследования виновного. Суд не может согласиться с их заявлениями по той причине, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения.
При назначении наказания учтены данные о личности виновного. Хорошев не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Со слов соседей, он занимается воспитанием ребенка, участвует в ведении достаточно большого подсобного хозяйства, где в т.ч. имеется крупный рогатый скот. Суд учитывает состояние здоровья виновного, который страдает гепатитом «В,С», язвой желудка.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении Хорошева несовершеннолетней дочери и частичное возмещение им в период предварительного расследования трат на лечение потерпевшей.
Перечисленное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к Хорошеву ст. 73 УК РФ к основному наказанию.
Вещественное доказательство, автомобиль <данные изъяты>, следует передать законному владельцу Хорошеву Э. В..
Гражданский иск Т.. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151 ГК РФ. Установлено, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла сложное операционное вмешательство, т.е. Л. перенесла физические страдания. Ей предстоит ещё одна операция по поводу удаления пластин. Потерпевшая длительное время не посещала школу, не могла вести активный образ жизни, учитывая при этом, что ранее занималась спортом. С учетом физических и нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста потерпевшей, суд считает заявленную сумму реальной.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ХОРОШЕВА Эдуарда Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, автомобиль <данные изъяты>, передать законному владельцу Хорошеву Эдуарду Владимировичу.
Взыскать с Хорошева Эдуарда Владимировича в пользу Т. 40 тысяч рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись В.Ф.Тиунова
Верно. Судья В.Ф.Тиунова