именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кляусовой И.В.
при секретаре Тюриной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Нечаевой О.Г.,
подсудимого Беляева Н.Н.,
защитника К.
представителя потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Беляева Николая Николаевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице директора В.. и Беляевым Н.Н. был заключен договор подряда №, согласно которому Беляев Н.Н. обязался выполнять работы по заготовке древесины от всех видов рубок, и прочие лесохозяйственные работы по требованию Заказчика. Согласно наряду-акта № Беляеву Н.Н. была поручена обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, очистка места рубки, сбор порубочных остатков в кучи на месте обнаруженной незаконной рубки в квартале <данные изъяты>. Для выполнения работ Беляев Н.Н. нанял Н.. и Г.., с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выполнил на порученном участке весь объем работ. Не имея возможности рассчитаться за работу с Н. и Г., Беляев решил совершить незаконную рубку деревьев в лесах <данные изъяты> Реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ. Беляев Н.Н. сообщил, Н. и Г., что руководство лесничества разрешило в качестве расчета за ранее выполненную работу спилить лесовоз деревьев в квартале <данные изъяты> тем самым ввел их в заблуждение по поводу законности рубки. В тот же день Беляев Н.Н. с введенными в заблуждение по поводу законности рубки Н. и Г., в квартале <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>, в урочище «<данные изъяты> неустановленной следствием пилой, незаконно спилили 18 деревьев породы сосна в объеме 45,5 кбм., на сумму <данные изъяты>, после чего раскряжевали деревья на хлысты. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленный следствием владелец трактора, введенный в заблуждение Беляевым по поводу законности рубки, нанятый им за <данные изъяты> рублей, сложил бревна в штабеля. ДД.ММ.ГГГГ. Беляев нанял для перевозки леса водителя лесовоза Б.., который введенный в заблуждение по поводу законности рубки, на автомобиле <данные изъяты> №, оборудованный гидравлическим манипулятором, на указанном Беляевым лесном участке в урочище <данные изъяты> Верещагинского р-на, погрузил незаконно спиленные деревья, после чего поехали в г. <адрес>, где на дороге были задержаны сотрудниками милиции. В результате незаконной рубки <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Беляев Н.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Подсудимый Беляев Н.Н. с предъявленным обвинением согласен. Вину в содеянном признал полностью. Подсудимый на предварительном следствии совместно с защитником заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство было подсудимым поддержано. Беляев Н.Н. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного заседания он осознает.
Представитель потерпевшего К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что Беляев Н.Н. неоднократно обращался к руководителю <данные изъяты> В. для трудоустройства, с целью возмещения ущерба <данные изъяты> Подтверждает, что Беляев Н.Н. будет принят на работу и из его доходов будут производиться удержания в счет погашения ущерба. Ранее Беляев Н.Н. работал в лесном хозяйстве и зарекомендовал себя как ответственный работник, который быстро и качественно выполнял свою работу, принимал активное участие в тушении лесных пожаров. Просит назначить наказание Беляеву Н.Н. не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель, защитник также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на реальное возмещение ущерба от преступления.
Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву Н.Н., суд признает наличие на его иждивении малолетней дочериДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву Н.Н. судом не установлено.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Основания для назначения Беляеву Н.Н., дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствуют.
По делу заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кратность возмещения вреда устанавливается не только с учетом материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Следовательно, взыскание с ответчика материального ущерба в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ по установленным таксам и методикам является полным возмещением ущерба, причиненного природной среде.
Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит передаче законному владельцу У.
Вещественные доказательства- 20 бревен породы сосна подлежат передаче <данные изъяты> 2 спила породы сосна диаметром 64 см. подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Беляева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Беляева Н.Н. ежемесячно - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без его ведома не менять постоянного места проживания.
Меру пресечения Беляеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> Взыскать с Беляева Николая Николаевича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать законному владельцу У.
Вещественное доказательство- 20 бревен породы сосна передать <данные изъяты>
Вещественное доказательство- 2 спила породы сосна уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова