именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Т.А.,
при секретаре Устиновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Верещагинского района Нечаевой О.Г.,
подсудимых Гилёва В.М., Гилева А.В.,
защитников адвокатов Тиуновой Н.А., Шадрина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гилев В.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Гилев А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
(дата) Гилёв В.М. и Гилев А.В., зная, что на обочине <данные изъяты> находятся деревянные шпалы, демонтированные в процессе ремонтных работ <данные изъяты> из корыстных побуждений решили совершить их хищение для личных нужд. С этой целью Гилёв В.М. и Гилев А.В., вступили между собой в преступный сговор направленный, на хищение данных шпал. В тот же день, (дата) с целью осуществления задуманного преступления, Гилёв В.М. и Гилев А.В. пришли на <адрес> пикет № № <данные изъяты>
Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласованно, Гилёв В.М. и Гилев А.В. перетащили с обочины <данные изъяты> 11шпал, бывших в употреблении, стоимостью <данные изъяты> за штуку, и одну новую шпалу, стоимостью <данные изъяты>, к автомобильной дороге. Около 20 часов 00 минут к указанному месту по просьбе Гилёва В.М. и Гилева А.В. на личном автомобиле № имеющем государственный регистрационный знак №, подъехал С. которому не было известно о преступности намерений Гилевых.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гилёв В.М. и Гилев А.В., совместно погрузили похищенные шпалы в кузов автомобиля, после чего стали выезжать на автомобильную дорогу в направлении г. <данные изъяты>, при этом Гилёв В.М. находился в кабине автомобиля №, а Гилев А.В., следовал за ними на личном автомобиле.
При выезде на автомобильную дорогу, расположенную <данные изъяты> от железнодорожного полотна, напротив <адрес> пикета № перегона <адрес> участка остановочных пунктов <данные изъяты>, автомобиль с похищенным имуществом, задержали сотрудники военизированной охраны ст. <данные изъяты> и доставили в ЛоВД на ст. <данные изъяты>, где похищенные шпалы изъяли сотрудники ЛоВД на ст. <данные изъяты>.
Гилёв В.М. и Гилев А.В. не довели задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками военизированной охраны непосредственно при совершении преступления.
Своими совместными действиями Гилёв В.М. и Гилев А.В., в случае доведения тайного хищения до конца, могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>.
Подсудимые Гилёв В.М., Гилев А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники, не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего К. надлежащим образом извещенная, о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.
Действия подсудимых Гилёва В.М., Гилева А.В. суд квалифицирует, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Защитником адвокатом Шадриным А.А. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Гилева А.В. в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что подсудимые были задержаны при совершении хищения, и не смогли довести задуманное преступление до конца. Похищенное имущество было изъято. Судом не установлено, что подсудимым Гилевым А.В. были прияты меры для заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Признание вины, чистосердечное раскаяние, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание. На основании изложенного, ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и работы подсудимые характеризуется положительно, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновных, признание вины, чистосердечное раскаяние, кроме того, у Гилева А.В. наличие малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих, наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено
Суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, и назначает подсудимым наказание условно с применением ст. 73 УК РФ вменить дополнительную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гилев В.М., Гилев А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Гилев В.М. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Назначить наказание Гилев А.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Гилёва В.М., Гилева А.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гилёву В.М., Гилеву А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: подпись Королева Т.А.
Копия верна.
Судья: Королева Т.А.