№ 1-44
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
11.03.2011 года
Верещагинский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя Нечаевой О.Г.,
подсудимых Рабцевича Д.Н., Рыскина А.Л., Соловьева М.Н.,
адвокатов Карунова Е.В., Кошкина А.С., Смольникова В.В.,
потерпевших М., Т., Ш.,
при секретаре Нохриной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении:
РАБЦЕВИЧА Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
РЫСКИНА Алексея Леонидовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
СОЛОВЬЕВА Михаила Николаевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
"дата", вечером, Рабцевич и Соловьев вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества "предприятия" из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Для облегчения реализации задуманного они взяли по монтировке и пришли к гаражу. Взломав деревянные ворота на гараже, Рабцевич и Соловьев незаконно проникли в помещение, где обнаружили и похитили бензопилу «Штиль» МС 361 стоимостью <данные изъяты> руб., 35 кг. гвоздей на <данные изъяты> руб., 50 скоб на <данные изъяты> руб., гвоздодер по <данные изъяты> руб., топор стоимостью <данные изъяты> руб., кувалду по <данные изъяты> руб.. С похищенным с места преступления скрылись, причинив "предприятию" ущерб на <данные изъяты> руб.
В период с <данные изъяты> часов "дата" до <данные изъяты> часов "дата" Рабцевич и Соловьев вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества Ш. из <адрес> Реализуя задуманное преступление, на неустановленной автомашине они подъехали к дому Ш.. Рабцевич не установленным следствием предметом взломал навесной замок на двери дома, после чего незаконно проникли в дом. Из дома они похитили компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь, две акустических колонки) общей стоимостью <данные изъяты> руб., сварочный полуавтомат «Циклон» по <данные изъяты> руб., ручную электрическую углошлифовальную машину по <данные изъяты> руб., электродрель «Хаммер» по <данные изъяты> руб., бензопилу «Поулан» по <данные изъяты> руб., электронасос «Водолей 3» стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Около часа ночи "дата" Рабцевич, Рыскин и Соловьев вступили в преступный сговор на кражу имущества с автомашины ВАЗ-21093, принадлежащей Л., которая находилась у <адрес>. Подсудимые демонтировали и похитили два колеса с правой стороны автомашины, причинив Л. ущерб на <данные изъяты> руб.
В "дата", точная дата следствием не установлена, в ночное время, Рабцевич и Соловьев вступили в сговор на кражу имущества "моностыря" из строящегося дома К. по <адрес>. Неустановленным предметом отжали створку окна на первом этаже дома и незаконно проникли в помещение. Там они обнаружили и похитили электродрель стоимостью <данные изъяты> руб., угловую шлифовальную машину 125/900 по <данные изъяты> руб., радиаторы алюминиевые 6-секционные 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., радиаторы алюминиевые 6-секционные 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., радиаторы алюминиевые 8-секционные 5 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., электрорубанов по <данные изъяты> руб., бензопилу по <данные изъяты> руб., шуруповерт по <данные изъяты> руб., электропаяльник для труб по <данные изъяты> руб., электрический шуруповерт стоимостью <данные изъяты> руб., дрель-перфоратор по <данные изъяты> руб., электролобзик по <данные изъяты> руб. В результате кражи Свято-Лазаревскому монастырю причинен ущерб на <данные изъяты> руб.
Подсудимые признали вину полностью. Рабцевич Д.Н., Рыскин А.Л. и Соловьев М.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражают.
Условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рабцевича и Соловьева в эпизодах хищения имущества Сивинского лесничества и К. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых Рабцевича и Соловьева в эпизоде хищения имущества Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Рабцевича, Рыскина и Соловьева в эпизоде хищения имущества Л. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступления, совершенные Рабцевичем и Соловьевым, отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Рыскиным совершено преступление средней тяжести. Нельзя не учесть, что Рабцевич, Рыскин и Соловьев полностью признал вину, чем способствовал ведению предварительного расследования. В период следствия был возмещен ущерб, причиненный потерпевшим Ш. и Л.. Никто из потерпевших не настаивает на строгом наказании виновных. Принятие мер к возмещению материального ущерба позволяет суду не назначать Рабцевичу и Соловьеву дополнительное наказание.
При назначении наказания учтены данные о личности виновных.
Рабцевич несудим. Он положительно характеризуется по прежнему месту работы. Аналогичная характеристика ему дана в быту. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт частичное возмещение ущерба в период судебного заседания "предприятию" и К.. Наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание Рабцевича обстоятельств являются основанием для применения к нему ст. 73 УК РФ. Характеристику, данную ранее участковым инспектором (л.д.205), суд признаёт необъективной. Установлено, что ранее Рабцевич к административной ответственности не привлекался, заявлений на него и жалоб не поступало. Эти доводы подсудимого ничем не опровергнуты. Более того, суд не доверяет данным в характеристике и по тем основаниям, что изложенное в ней полностью повторяет текст характеристики Соловьева (л.д.245).
Соловьев несудим. По изложенным обстоятельствам суд не может согласиться с характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции. Установлено, что Соловьев работает у частного предпринимателя водителем. Смягчающими наказание обстоятельствами этого подсудимого являются: явка с повинной (л.д.88) и наличие малолетнего ребенка, "дата" года рождения. Мать ребенка не работает, занята по уходу за малолетним. Других источников существования, кроме доходов Соловьева, у неё нет. При таких обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к Соловьеву ст. 73 УК РФ.
Тем не менее, при назначении наказания нельзя не учесть количество эпизодов краж, предъявленных Рабцевичу и Соловьеву.
Рыскин ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ему дана положительная характеристика с места жительства, в которой указано, что в совершении противоправных действий ранее он замечен не был. Соседи отмечают, что Рыскин трудолюбив, уважительно относится к родителям. Этот подсудимый продолжает обучение рабочей специальности в Зюкайском аграрном техникуме. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: 2 колеса, дисковая пила «Ребир», угловая шлифовальная машина, 4 радиатора отопления, электрорубанок, дрель-шуруповерт, электропаяльник, электролобзик, водяной насос, гвозди в количестве 30 шт., скобы строительные в количестве 14 шт., компьютер в сборе, сварочный аппарат, электродрель, бензопила «Поулан», бензопила «Штиль МС 180», подлежат возвращению их законным владельцам.
Гражданские иски "предприятия" и К. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом их возмещения в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. руб. каждому.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Рабцевич Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, 2-х эпизодов, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 8 месяцев без ограничения свободы;
- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года без ограничения свободы по каждому;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания Рабцевичу назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рабцевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать его дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения Рабцевичу изменить. Из-под стражи освободить в зале суда, взяв с него подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Рабцевичу в срок отбытого наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата".
Признать виновным Рыскина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Рыскину оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Признать виновным Соловьева М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, 2-х эпизодов, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 6 месяцев без ограничения свободы;
- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 1 год без ограничения свободы по каждому;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания Соловьеву назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Соловьева 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжать работать.
Меру пресечения Соловьеву оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Вещественные доказательства передать законным владельцам:
- 2 колеса - Л.;
- 30 кг. гвоздей, 14 строительных скоб - "предприятие"
- дисковую пилу «Ребир» - Т.;
- компьютер в сборе, сварочный аппарат, электродрель, бензопилу «Поулан», водяной насос, угловую шлифовальную машину - Ш.;
- угловую шлифивальную машину, 4 радиатора отопления, электрорубанок, дрель-шуруповерт, электропаяльник, электролобзик, бензопилу «Штиль МС 180» - К.
Взыскать с Рабцевич Д.Н., Соловьев М.Н. солидарно в пользу:
- "предприятию" - <данные изъяты> руб.,
- К. - <данные изъяты> руб., в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья подпись В.Ф.Тиунова
Верно. Судья В.Ф.Тиунова