Дело № 1-183/2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Марковой Е.М., с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В., подсудимого Обухова К.А., адвоката Шалимова А.Б. предоставившего удостоверение и ордер представителя потерпевшей Тунева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино уголовное дело в особом порядке в отношении Обухова К. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : <дата> Обухов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя будучи трезвым при необходимой внимательности и предусмотрительности должен были мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. <дата>, Обухов К.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты>. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась пассажирка Г.., на заднем сидении пассажирка Ш.. В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, Обухов К.А. был сам не пристёгнут ремнём безопасности, а также перевозил не пристёгнутых ремнями безопасности пассажиров Г.. и Ш. Обухов К.А. въехал в <адрес> и в зоне действия дорожного знака 5.25 ПДД <адрес> двигался со скоростью не менее 100 км/ч, тем самым нарушая п. 10.2 ПДД (указывающий водителю, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч). Выехав на дамбу перед мостом через <адрес>, перед левым поворотом дороги по ходу движения автомобиля, видя опасность для движения, Обухов К.А. из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, которая бы обеспечила безопасность дорожного движения, и, двигаясь со скоростью не менее 100 км/час, на 1 км. автодороги <адрес>, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил столкновение с металлическими ограждениями дороги справа. После этого Обухов К.А. утратил контроль над движением автомобиля, от удара об ограждение дороги автомобиль отбросило на встречную полосу движения, затем на левую обочину и автомобиль опрокинулся в левый кювет. Таким образом, Обухов К.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате опрокидывания автомобиля, и ударов о выступающие части салона автомобиля, пассажиру Ш.. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде спинно-мозговой травмы, перелома-вывих С6, со сдавлением спинного мозга, тетрапареза до плегии в ногах, нарушения функции тазовых органов по типу задержки. В результате полученных повреждений Ш. была госпитализирована в реанимационное отделение ММУ «Верещагинская районная больница». Кроме того пассажиру Г. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, головы, образовавшиеся от ударных воздействий (взаимодействий) с поверхностью твердых тупых предметов, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Нарушение Обуховым К.А. пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ш.. Своими действиями Обухов К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Подсудимый Обухов К.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, на предварительном следствии не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшей Е.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, к разряду неосоторожных. Подсудимый ранее не судим. вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является частичное возмещение материального ущерба в сумме 2000 рублей в ходе предварительного расследования, частичное возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей, что подтверждается распиской. Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено. Как следует из характеристик подсудимый по месту жительства, месту работы характеризуется положительно. Имеет постоянное место работы. Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства дела, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая высокую общественную опасность управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом в состоянии алкогольного управления, суд считает правильным применить при назначении наказания дополни тельное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка №90 от 8 июля 2011г. Обухов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На предварительном следствии потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 19 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ. Определяя размер компенсации судом учтены физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшей, тяжесть вреда здоровью, потерпевшая до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с тяжестью повреждений, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, при этом необходимо учесть частичное возмещение компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей у судебном заседании. Исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 19 000 рублей надлежит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, оставив за потерпевшей такое право, т.к. документов, подтверждающих понесенные расходы ни потерпевшей, ни её законным представителем не предоставлено. В качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщен автомобиль <данные изъяты>, которым подсудимый управлял в момент ДТП. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль принадлежит Н.., договора отчуждения автомобиля не предоставлено. Поскольку автомобиль, несмотря на его повреждение, предоставляет собой определенную ценность, документов подтверждающих невозможность либо нецелесообразность его восстановления в материалах уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным возвратить его владельцу в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание сроком на два года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на Обухова К.А. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью один раз в месяц в указанные органом дни, без ведома контролирующего органа не менять постоянного места жительства и работы. Взыскать с Обухова К.А. в пользу Ш.. компенсацию морального вреда в сумме 199 000 рублей. Оставить за Ш. право на предъявление гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, находящийся на спецстоянке МУП «Веещагинский комбинат благоустройства», передать собственнику Н.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Э.И. Мошева Копия верна. Судья Э.И. Мошева