Дело № 1-102/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 июля 2012г. Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Анисимовой В.С., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Нечаевой О.А., защитника Мальцева О.М., подсудимого Ноговицына И.В., законного представителя подсудимого А. при секретаре Селивановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении: Ноговицына И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: (дата) <данные изъяты> Ноговицын И.В. вместе с М. находясь в доме последнего <адрес> употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, Ноговицын И.В. увидев, что М. прячет деньги во внутренний нагрудный карман пиджака и решил их похитить. Реализуя задуманное преступление, Ноговицын И.В., когда М. вышел из комнаты, тайно похитил из внутреннего нагрудного кармана пиджака висевшего на стуле в комнате, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М.. После чего вышел из квартиры М. В дальнейшем похищенными деньгами Ноговицын И.В. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Ноговицына И.В. М. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Ноговицын И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что из корыстного побуждения взял денежные средства из кармана потерпевшего, часть денежных средств у него была изъята, часть он потратил на продукты питания, куда дел остальные денежные средства он не помнит. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями законного представителя А. которая показала, что (дата) ей позвонили из полиции, узнала, что брата подозревают в краже. Со слов подсудимого знает, что (дата). он пришел к потерпевшему, вместе с ним выпил. Брат видел, как потерпевший прятал деньги в пиджаке и после того, как М. вышел из комнаты, подсудимый достал из кармана пиджака потерпевшего деньги. Знает, что в магазине брат покупал пиво и продукты. Когда его задержали, у него при себе оказалось <данные изъяты> рублей. Куда брат дел остальные денежные средства он не помнит. Позже установили, что <данные изъяты> рублей он отдал отцу, тот их пропил. Ущерб потерпевшему возместили в полном объеме. Показаниями свидетеля Н. который пояснил, что потерпевший его дед, он является инвалидом, плохо ходит. Подсудимый помогал потерпевшему по хозяйству, вместе с ним они распивают спиртные напитки. Дед (дата). сообщил о полученной пенсии и он пообещал ему прийти и взять её, чтобы оплатить коммунальные услуги. Он не смог забрать деньги сразу, так как был занят. (дата). около <данные изъяты> он пришел к потерпевшему, чтобы взять денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но денег дед не обнаружил. Он выяснил у потерпевшего, кто у него был и стал искать подсудимого и женщину, которая мыла полы, но не нашел. После чего обратился с заявлением в полицию. Подсудимый возместил деду причиненный материальный ущерб. Кроме того вина подсудимого подтверждается: - оглашенными показаниями потерпевшего М. который показал, что (дата) он получил пенсию и <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, положил во внутренний карман пиджака, который висел на стуле. (дата) <данные изъяты> к нему зашел подсудимый. Вместе с ним и женщиной по имени Надежда он распил 2 бутылки водки. Надежда через некоторое время ушла. Позже ушел подсудимый. Когда ушел подсудимый, он запер за ним двери, больше у него никого не было. Утром обнаружил, что из внутреннего кармана пиджака пропали деньги <данные изъяты> рублей, вызвал полицию. Знает, что в тот же день задержали Ноговицына, у него изъяли <данные изъяты> рублей (л.д.27-28), - оглашенными показаниями свидетеля Ш. которая показала, что (дата) подсудимый пригласил её помыть полы у потерпевшего. При ней потерпевший подсудимому дал денег и отправил за водкой. Она закончила работу, в это время пришел подсудимый, принес бутылку водки и закуску. Они вместе выпили, ее развезло, и она ушла домой. (дата) её на улице остановили сотрудники полиции и предложили дать показания по факту кражи денег у М., она сказала, что ничего по данному факту не знает. Тут же в машине был подсудимый. При ней он достал из кармана деньги, видела несколько тысячных купюр. Ноговицын сказал, что эти деньги он похитил вчера у потерпевшего (л.д. 13-14), - оглашенными показаниями свидетель В. который показал, что подсудимый его сын. (дата) подсудимый пришел домой, был выпившим, принес бутылку пива и продукты, дал ему <данные изъяты> рублей. Он посчитал, что это остатки пенсии. На следующий день сына задержала полиция по подозрению в краже у потерпевшего. Со слов дочери знает, что (дата) подсудимый приходил к потерпевшему, тот как раз получил пенсию. Там он увидел в кармане пиджака последнего деньги, когда М. вышел, сын украл их и ушел. Ему известно, что при задержании, у подсудимого нашли <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44), Также вина подсудимого подтверждается: - протоколом принятия устного заявления М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (дата) похитило деньги (л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором указано, что квартира № М.. расположена на <адрес>. На столе обнаружена бутылка, с которой изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч (л.д. 6-9), - протоколом изъятия у Ноговицына И.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12), - ведомостью № <данные изъяты> почтамта, в которой указано, что (дата) М.. выдавалась пенсия в размере <данные изъяты>. (л.д. 18-20), - заключением эксперта № от (дата)., где указано, что след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятом в <адрес> оставлен указательным пальцем Ноговицына И.В. (л.д.23-25), - протоколом выемки у ОУР М. денег в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 36-37), - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и ксерокопированы изъятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38-40), - постановлением о возвращении М.. денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42). Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Ноговицына И.В. по ст.158 ч.2 п«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, что материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в добровольном порядке, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, чем содействовал расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих вину Ноговицына И.В. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не изменяет подсудимому категорию преступления (ст.15 ч.6 УК РФ). Суд учитывая, мнение потерпевшего и поведение подсудимого после совершения преступления, его содействие расследованию преступления, добровольное возмещения материального ущерба, состояние здоровья, признает данные обстоятельства исключительными в силу ст.64 УК РФ и назначает более мягкий наказание, чем предусмотрен санкцией п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. (дата). Ноговицыну И.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Данный вид принудительного лечения может быть соединен с отбыванием наказания. Суд считает необходимым Ноговицыну И.В. применить принудительные меры медицинского характера, согласно ст.22 ч.2 УК РФ. Вещественное доказательство: предметы, преступного посягательства, подлежат оставлению в распоряжении собственника, предметы, служившие средством обнаружения преступления, подлежат хранению при деле. С учетом материального положения подсудимого, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд освобождает Ноговицына И.В. от возмещения процессуальных издержек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ноговицына И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свобод на срок <данные изъяты>. Установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального района Пермского края. Возложить на Ноговицына И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Применить к Ноговицыну И.В. принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Ноговицыну И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении собственника, три отреза ленты скотч со следами рук, находящиеся при уголовном деле, хранить до его уничтожения. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Верещагинского райсуда В.С.Анисимова