РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В., при секретаре Тюриной Н.Г., с участием: помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С., представителей ответчика директора ООО «Уют» Старикова В.Г., адвоката Якимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Верещагинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете опасной для жизни граждан деятельности помещения ООО «Уют», установил: Прокурор Верещагинского района обратился в Верещагинский районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о запрете опасной для жизни граждан деятельности по использованию подвального помещения ООО «Уют», находящегося по адресу Пермский край, г. Верещагино, ул. Ярославцева, 9, в предпринимательской деятельности до полного устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Прокурор в судебном заседании на иске настаивает, свои требования мотивирует тем, что 21 января 2011 г. прокуратурой Верещагинского района была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта расположенного по адресу: <адрес>. В качестве специалиста при проверке участвовал представитель отдела государственного пожарного надзора 16-ОНД по Верещагинскому и Сивинскому районам. В ходе проведённой проверки установлено, что по адресу: <адрес> деятельность осуществляет ООО «Уют» (ИНН №), номер в ЕГРЮЛ №. В одноэтажном шлакоблочном здании столовой, принадлежащем на праве собственности ООО «Уют» обустроен бар, дискотека, бильярд, проводятся массовые мероприятия, которые посещают одновременно до 50-60 человек. При этом в указанном здании имеется подвальное помещение, в котором также установлена барная стойка, телевизор, размещаются «развлекательные» аппараты, в связи с чем его посещают посетители дискотеки и бильярда, расположенных на первом этаже здания. Подвальное помещение сдавалось ООО «Уют» различным физическим и юридическим лицам, при этом его использование фактически не контролируется собственником данных помещений. В результате имеющихся в подвальном помещении здания ООО «Уют» требований пожарной безопасности, имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью посетителям ООО «Уют». Представители ООО «Уют» Стариков В.Г. и Якимов А.А. в судебном заседании признали, что на момент обследования имелись перечисленные в исковом заявлении прокурора нарушения правил пожарной безопасности, однако наибольшая их часть устранена, а именно: подвальное помещение оборудовано знаками пожарной безопасности, соединение жил электропроводов светильников в лестничной клетки и у входа выполнены надлежащим образом, установлен колпак на электрический светильник в лестничной клетке, помещение обеспечено огнетушителями, на объекте имеются инструкции о мерах пожарной безопасности, работникам проведен противопожарный инструктаж. Кроме того, в настоящее время помещение подвала находится в затопленном состоянии в результате таяния снега и паводковых вод, по причине затопления стены помещения подвала намокли, штукатурка местами обвалилась. Помещение подвала с 05 февраля 2011 года не используется в предпринимательских целях и дальнейшее его использование для этих целей не планируется, так как у предприятия отсутствуют денежные средства для производства в помещении подвала капитального ремонта. Исковые требования и прекращении деятельности подвального помещения в предпринимательских целях признают. Свидетель В.. в судебном заседании пояснил, что участвовал в проверке прокуратуры ООО «Уют» в январе 2011 года в качестве специалиста. При обследовании подвального помещения здания ООО «Уют» по адресу <адрес> был выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности, все нарушения были им отражены в информации прокурору района. Указывает, что при использовании подвального помещения, все выявленные им нарушения ППБ повлекут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут явиться причиной возникновения возгорания, создадут условия для распространения пожара и препятствия для безопасной эвакуации людей из подвального помещения. Однако при условии, если прекратить использование подвального помещения, оно с имеющимися в нем нарушениями ППБ не повлечет пожарной опасности для здания в целом и для находящихся в здании людей. При обследовании указанного помещения в день судебного заседания им установлено, что подвальное помещение не используется, затоплено паводковыми водами, использование его для предоставления в аренду для проведения развлекательных мероприятий в таком виде в каком оно в настоящее время находится, по его мнению, не представляется возможным. Ранее ООО «Уют» проверялось на предмет соблюдения Правил пожарной безопасности, были выявлены незначительные нарушения, которые впоследствии предприятием были своевременно устранены. Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. ООО «Уют» является собственником одноэтажного шлакоблочного здания столовой с подвалом по адресу Пермский край, <адрес>. В ходе обследования, проведенного по поручению прокурора, старшим инспектором 16-ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам в подвальном помещении здания ООО «Уют» по адресу Пермский край, г. Верещагино, ул. Ярославцева, д.9 были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации: 1. Помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. 2. Помещение не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены требования п. 14 таблицы 3 НПБ 110-03. 3. Не оборудовано знаками пожарной безопасности, чем нарушен п. 1.1. НПБ 104-03. 4. Соединение жил электропроводов светильников в лестничной клетки и у входа выполнены методом скруток, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03. 5. Стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами (п. 53 ППНБ 01-03). 6. Электрический светильник в лестничной клетке эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03). 7. Помещение не обеспечено огнетушителями, нарушен п. 108ППБ 01-03. 8. На объекте отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, п. 6 ППБ 01-03. 9. Работники предприятия допущены к работе без проведения противопожарного инструктажа, чем нарушен п. 7 ППБ 01-03. 10. На объекте не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, п. 15 ППБ 01-03. 11. Высота ступени лестницы, ведущей наружу составляет более 22 см. (п. 6.30 СНиП 21-01-97). 12. Отсутствует система вытяжки противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, п. 8.2 СНиП 41-01-2003. Судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела часть нарушений устранена, однако нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, перечисленные в пунктах 1,2,5,11 и 12 не устранены. Отсутствие в подвальном помещении автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы вытяжки противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, а также отделка помещения панелями с неизвестными показателями пожарной опасности, несоответствующая требованиям пожарной безопасности высота ступеней, несет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Эксплуатация подвального помещения в качестве культурно-развлекательного центра с массовым пребыванием людей с указанным нарушением Правил пожарной безопасности в РФ является недопустимой. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Ответчиком нарушены требования ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В данном случае требование прокурора запретить деятельность по использованию подвального помещения ООО «Уют», находящегося по адресу <адрес> в предпринимательских целях до полного устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности основаны на положениях ч. 1 и ч.2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Верещагинского района Пермского края удовлетворить. Прекратить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Уют» по использованию подвального помещения ООО «Уют», находящегося по адресу <адрес>, в предпринимательской деятельности до полного устранения выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова