именем Российской Федерации 06.05.2011г. Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф. с участием прокурора Мазунина Р.С., истца Дурымановой И.Н., представителя истца адвоката Тиуновой М.А., представителя ответчика Яковлева А.Н., при секретаре Нохриной Т.И. рассмотрев дело по иску Дурымановой И.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о возмещении вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов и расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л: 25.03.1998 года при выполнении трудовых обязанностей на заводе по ремонту путевых машин и производству запасных частей (далее ПРМЗ) с Дурымановой И.Н. произошел несчастный случай. В результате чего была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 %. Истица обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с утратой заработка. Свои доводы она мотивирует тем, что до травмы проработала несколько дней, в связи с чем произвести расчет среднемесячного заработка не представляется возможным. Поэтому среднемесячный заработок рассчитан из тарифной ставки оплаты труда рабочих 4-ого разряда в строительстве. Дурыманова И.Н. просит взыскать единовременно 120 308 руб., ежемесячно, начиная с 01.01.2011 года по 3 636 руб. 20 коп. Кроме того Дурыманова И.Н. просит возместить ей дополнительные расходы в сумме 13 585 руб. 24 коп., связанные с приобретением лекарственных средств и прохождением медицинских исследований. Она просит также компенсировать ей расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В судебном заседании истец Дурыманова И.Н. поддержала свои требования в полном объеме. Представитель истца, адвокат Тиунова М.А., настаивая на удовлетворении иска, объяснила, что в связи с полученной травмой истец лишилась возможности получения повышенной зарплаты по сравнению с той, которую она получает сейчас. По мнению представителя истца, если б Дурыманова И.Н. по-прежнему работала штукатуром-маляром, она бы имела 4 разряд. В связи с этим и произведены расчеты требуемых сумм. Полагая, что все траты истца связаны с полученной травмой, представитель просит взыскать их, как дополнительные расходы. Представитель ответчика, ОАО «РЖД», Яковлев А.Н., иск не признал. Он объяснил, что истец и его представитель не доказали присвоение Дурымановой И.Н. 4 разряда штукатура-маляра. Кроме того, среднемесячная заработная плата взята без учета действующего законодательства, т.е. не с учетом местности, где работала Дурыманова И.Н. Представитель ответчика просит отказать во взыскании дополнительных расходов, т.к. на часть требуемой суммы истёк срок исковой давности, фактические затраты на приобретение лекарственных средств Дурымановой И.Н. не подтверждены, истица не доказала, что она могла пользоваться ими бесплатно. Фонд социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд социального страхования), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В отзывах на исковое заявление Фонд указал, что с 2008 года Дурымановой И.Н. производятся ежемесячные страховые выплаты. В 2010 году по заявлению истицы суммы были пересчитаны с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Дурыманова И.Н. дважды использовала путевки на санаторно-курортное лечение. Прокурор заключил, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом полагает, что истцом и её представителем неправильно сделан расчет требуемых сумм, безосновательно они исходят из 4 разряда штукатура-маляра, который Дурымановой И.Н. не присваивался. По мнению прокурора из причитающихся к выплате сумм следует исключать суммы, получаемые истицей по линии социального страхования. Прокурор не видит оснований для отказа в применении срока исковой давности для взыскания убытков, считая, что требование в этой части также подлежит удовлетворению частично, с учетом доказанности. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон). Согласно приказу Фонда социального страхования от "дата" "номер" с "дата" Дурымановой И.Н. назначена страховая выплата в сумме 1 197,06 руб. из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Законом. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст.1086 ГК РФ). Представленными доказательствами подтверждено, что на момент причинения вреда Дурыманова И.Н. имела 2 разряд штукатура-моляра. Доводы истицы и её представителя о том, что она могла бы иметь 4 разряд суд признаёт несостоятельными. Представленные в суд характеристики выполняемых работ штукатура 4 разряда, маляра того же разряда (л.д.126, 127) не могут служить основанием для утверждения присвоения истице 4 разряда штукатура-маляра. Истец и его представитель настаивают на производстве расчетов сумм ко взысканию, исходя из справки, предоставленной ими из филиала по Пермскому краю Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (далее Центра) с указанием тарифных ставок для рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах (л.д.28). В материалах дела имеется справка ОАО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее ОАО) о заработной плате штукатура-маляра этого предприятия (л.д.166). Суд, давая оценку этим доказательствам, отдаёт предпочтение справке о заработной плате, представленной из ОАО. Делая такие выводы, суд исходит из того, что в справке Центра указаны усредненные данные по заработной плате этой категории рабочих по Пермскому краю, которая учитывается при составлении смет на строительные работы. Сведения ОАО содержат указания на конкретную специальность (штукатур-маляр) и разряд (2) этой категории рабочих. Более того, завод по ремонту путевых машин и производству запасных частей находится в той конкретной местности, где истец получил травму. Кроме того производственное назначение этого предприятия, несмотря на смену собственника, осталось то же, что и было ранее, когда там Дурыманова И.Н. получила травму. По этим основаниям суд исходит из заработка штукатура-маляра 2 разряда, который составляет с учетом районного коэффициента 6 937,95 руб. Степень утраты профессиональной трудоспособности Дурымановой И.Н. составляет 20 % (л.д.14), что в суммарном отношении равно 1 387,59 руб. Фонд социального страхования ежемесячно выплачивает Дурымановой И.Н. 1 197,06 руб. Таким образом ежемесячный платеж в порядке возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию с ответчика с 01.01.2011 по 01.05.2011 года (по день переосвидетельствования, которое установлено) составляет 190,53 руб. (1387,59 руб. - 1197,06 руб.). В дальнейшем переосвидетельствование на установление степени утраты профессиональной трудоспособности Дурымановой И.Н. не пройдено по причине временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Суд взыскивает единовременно с ответчика 6 859,08 руб. (190,53 х 36 мес.) за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 года и 762,12 руб. (190,53 х 4) за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 года. Всего 7 621,20 руб. Отказ истицы и её представителя от взыскания сумм в порядке возмещения вреда с Фонда социального страхования не является основанием для взыскания их с ответчика. В судебном заседании обозревались медицинские карты истца, из которых следует, что Дурымановой И.Н. действительно были назначены те или иные медицинские препараты, стоимость которых она просит взыскать с ОАО «РЖД». В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ взысканию подлежат дополнительные расходы, в частности, на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеется право на их бесплатное получение. Судебным разбирательством установлено, что таковых Дурыманова И.Н. не несла в связи с тем, что лекарства ею не приобретались, как она объяснила, из-за отсутствия денежных средств. Суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определенных на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования истицы и её представителя в этой части. Сторона ответчика не опровергла доводы истца о том, что медицинские обследования (л.д.29, 30,33,34,35) проводились Дурымановой И.Н. на основании направлений медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании сверены даты выдачи направлений, указанные в медицинской карте больной и сроки фактического прохождения этих обследований, которые совпадают. Тем не менее, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что эти требования нельзя отнести к дополнительным расходам и часть требуемых сумм, вышла за рамки сроков исковой давности. Суд исключает с учетом ст. 207 ГК РФ стоимость прохождения обследования Дурымановой И.Н. "дата" (л.д.29) и "дата" (л.д.35). Медицинские обследования, пройденные Дурымановой И.Н. "дата" (л.д.30) и "дата", подтверждаются договорами на предоставление платных медицинских услуг и чеками их оплаты соответственно 350 и 630 руб. (л.д.30, 34). К направлению на ЭхоЭГ от "дата" и пройденное истцом "дата", приобщен чек на 120 руб. с дописками даты и суммы (л.д.33). К договору на оказание этой услуги от "дата" приобщен чек на 350 руб., который соответствует времени оплаты этой услуги, поэтому суд принимает во внимание это доказательство оплаты. Указанные обследования отсутствуют в списке бесплатно предоставляемых медицинских услуг, утвержденных Законом Пермской области от 11.11.2005 года № 2595-570 (ред. от 12.10.2006) «О программе государственных гарантий оказания населения Пермской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год». Удовлетворяя иск о взыскании указанных сумм (350 и 630 руб.), суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика и заключением прокурора, о том, что это не дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и удовлетворяет иск в этой части на основании ст. 15 ГК РФ, т.е. как расходы, которые Дурыманова И.Н., чьё право нарушено, произвела для восстановления нарушенного права. По этим же основаниям суд удовлетворяет иск в части взыскании убытков за получение архивных справок из ГКУ «Государственный архив Пермского края» о заработной плате на заводе (л.д.36, 39, 40, 124, 125) в сумме 565 руб. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковые требования заявлены к ОАО «Российские железные дороги», а также филиалу ОАО «РЖД» -«Верещагинский завод по ремонту и производству путевых машин». Филиал ликвидирован, что подтверждается информацией межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю о снятии филиала с учета в Едином государственном реестре налогоплательщиков "дата". Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество. Таким образом надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», с которого истец и его представитель просят взыскать названные ими суммы. Суд присуждает Дурымановой И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тыс. руб. на основании ст. 100 ГПК РФ. По мнению суда, размер требуемых к возмещению расходов соотносим с объемом защищаемого права, они отвечают принципу разумности и справедливости. Расходы истца подтверждены квитанцией от "дата" (л.д.4). Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дурымановой Ирины Николаевны: в порядке возмещения вреда единовременно: - 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.08 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года; 762,12 руб. за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 года. Всего 7 621,20 руб.; - до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивать по 190 (сто девяносто) руб. 53 коп.; - 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. в порядке возмещения убытков; - 5 000 (пять тысяч) руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ОАО «РЖД» 366 руб.64 коп. государственную в доход бюджета Верещагинского района. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья подпись В.Ф.Тиунова Верно. Судья В.Ф.Тиунова