Дело № 2-315/2008 именем Российской Федерации 05 августа 2011г. Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Анисимовой В.С., с участием истца Иванова В.В., представителя ответчика Мялицыной О.В., при секретаре Пишнёвой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе о включении периодов работы с (дата). по (дата) с (дата). по (дата)., в стаж для начисления пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии со дня подачи заявления в пенсионный фонд. Истец в судебном заседании пояснил, что он в (дата). он устроился на работу в Верещагинский филиал ОРС-НОД-1 <данные изъяты>. Работодатель его отправил на переподготовку в Харьков, где он получил специальность машинист холодильных установок работающих на аммиаке и после обучения (дата). он был переведен машинистом холодильных установок работающих на аммиаке и работал на этой должности до (дата) В (дата). объем поставляемой продукции резко уменьшился, ОРС-НОД-1 «стал разваливаться» и его перевели сторожем. Работая машинистом компрессорных установок в ОРС НОД-1, он по совместительству в зимний период работал кочегаром. Обе профессии включены в перечень профессий дающих право на льготный стаж. После ликвидации ОРСа он устраивался машинистом кочегаром котельной бани, потом машинистом кочегаром котельной на угле в МУП «Верещагинский комбинат детского питания». В связи с пошатнувшимся здоровьем, он после 2003г. на вредное производство не устраивается. Считая, что он выработал необходимый стаж для назначения пенсии, он в (дата). обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии. Решением пенсионной комиссии от (дата). в назначении пенсии ему было отказано, так как комиссия посчитала, что он не выработал требуемый стаж - 12 лет 6 месяцев. Верещагинский филиал ОРС-НОД-1 (дата) ликвидирован, документов подтверждающих характер его работы не сохранилось. На удовлетворении своих исковых требований настаивает. Представитель Управления пенсионного фонда в Верещагинском районе Мялицына О.В. считает, что требования истца не основаны на законе. Комиссия по назначению пенсии исключила оспариваемые периоды, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях», Постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91г «Об утверждении Списков работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.02г «Об утверждении правил начисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Трудовой стаж истца составляет 6 лет 7 месяцев 24 дня, истец не выработал требуемый стаж. Свидетели Т. О. Е. С. показали, что истец работал на базе ОРСа машинистом аммиачно-холодильных установок и по совместительству машинистом котельной. Отопительные котлы и компрессорные установки были расположены в одном здании, разделенном между собой машинным отделением. Истец в летний период был занят работой машиниста компрессорной установки, в зимний период машиниста котельной. ОРС закупал большими партиями свежемороженую рыбу и мясо, продукты приходили вагонами, всю продукцию выгружали и размещали на нескольких складах. Задачей машинистов компрессорных установок было обеспечить хранение этих продуктов в летний период, цикл заморозки длился несколько часов, после чего был перерыв, за тем опять включалась компрессорная установка в работу. Четыре компрессора работали на аммиаке, это вредные вещества. Аммиаком заправляли компрессорные установки машинисты сами, они обеспечивали свою безопасность с помощью спецодежды и противогаза. В котельной было два котла, которые работали на угле. Работа считалась тяжелой и вредной, вручную подносили уголь и загружали в топку, после сгорания угля чистили ее и выносил золу на улицу. Котельную и компрессорную установки нельзя было оставить, по этому приходилось принимать пищу на рабочем месте. Машинисты отапливали 3 больших склада, рабочие помещения для персонала, гараж. Машинисты должны были непрерывно следить за приборами учета и отражать их показатели в журналах ежечасно. Они обеспечивались спецодеждой и спецжирами, талонами на бесплатное питание Ежегодно они проходили инструктаж и обучение, им давали допуск на работу с оборудованием. Свидетель С.. дополнила, что ежегодно истца инструктировали пожарные, они проверяли условия его работы. Истцу предоставляли дополнительные отпуска. Приказы об изменении наименования профессии истца она вносила на основании приказов об изменении штатного расписания, не смотря на то, что должностные обязанности истца и характер его работы не менялся. Ей не разрешили указывать должности работников в соответствии с классификатором профессий, так как в этом случае было бы расхождение со штатным расписанием. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании (дата). истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе с заявлением о назначением досрочной трудовой пенсии (Л.Д.5-10). (дата). решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе № истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что из его специального стажа были исключены периоды: с (дата) по (дата) т.к. отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списком №, с (дата). по (дата)., т.к. истец был переведен на другую работу по приказу № от (дата)., с (дата). по (дата)., т.к. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.11-13). Согласно ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижению ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работ (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Совет Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 были утверждены Списки, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах. Списком №2 разделом ХХХШ «Общие профессии» было предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, работающие в должности машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте; кочегары производственных котельных и производственных печей. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (действуют с 01.01.92г.). Списком №2 производств, профессий, должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. разделом ХХХ111, позицией 23200000-13786 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», позицией 23200000-14341 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, позицией 23200000-13775 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют «машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности». Согласно записей в трудовой книжке Иванова В.В. (дата) был переведен машинистом холодильных установок работающих на аммиаке Верещагинского филиала ОРС-НОД-1, в соответствии с приказом № от (дата). (дата). Иванов В.В. был переведен слесарем холодильных установок работающих на аммиаке этого же предприятия, в соответствии с приказом №13 от 06.06.90г. 31.05.1993г. истец переведен машинистом компрессорных и котельных установок Верещагинского филиала ОРС-НОД-1, на основании приказа № от (дата). (дата). Иванов В.В. переведен сторожем базы этого же предприятия (л.д.15). Период работы истца с (дата). по (дата). в должности машиниста холодильных установок работающих на аммиаке ОРС НОД-1 ответчиком включен в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании было установлено, что (дата) ОРС, включая Верещагинский филиал Пермского отделения Свердловской железной дороги реорганизован в Государственное унитарное предприятие «Пермский ОРС Дорожного центра рабочего снабжения Свердловской железной дороги МПС РФ». (дата) ГУП «Пермский ОРС Дорожного центра рабочего снабжения Свердловской железной дороги МПС ПФ» реорганизован в «Пермский ОРС Екатеринбургского Дорожного центра рабочего снабжения» - филиал ОАО «Российские железные дороги. Распоряжения (приказы) о приеме и увольнения работников Верещагинского филиала ОРС НОД-1 за 1985-1987г. и приказы о переводах работников за 1985-1988г. на хранение в архив сектора архива дороги не поступили (л.д. ). Согласно справки сектора архивов службы управления делами Свердловской железной дороги от (дата) № в лицевых счетах с (дата). Иванов В.В. значится «маш.хол.установок», с (дата). по (дата). истец значиться в должности «маш.котельной», «машинист котельной», «маш.котлов», «машин.котлов». В лицевых счетах (дата) и (дата) «механик хол.установок», «мех.хол.уст.». С (дата) по (дата). «слесарь по ремонту и обслуживанию хол.установок, с (дата) по (дата). - «машинист хол.уст». В (дата) «машин.хол.уст». В (дата) и (дата). - «слесарь хол.обор.», в (дата). - «слесарь-машинист хол.обор.». С (дата) по (дата) «машинист комперс. и котел. установок» (л.д.20-21). Согласно личной карточки формы Т2 истец в период с (дата). по (дата). значится «машинист холод. установок» на основании приказа № с (дата). по (дата). машинист компресс. и котельных установок, на основании приказа № от (дата). (л.д.26). Согласно справки № от (дата). приказа № от (дата) в распоряжениях (приказах) о приеме и увольнении за 1988-1999г. по Верещагинскому филиалу ОРС НОД-1 не имеется (л.д. ). В судебном заседании установлено, что аммиак, относится к вредным веществам 3 класса опасности. Анализ представленных истцом письменных доказательств, показаний свидетелей, позволяет прийти к выводу, что в период работы с (дата). по (дата). истец работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, По вине администрации организации в лицевые счета истца с (дата). по (дата). внесены неверные записи в наименование должности Иванова В.В., а в трудовую книжку истца запись о переводе его с (дата). слесарем холодильных установок работающих на аммиаке, что не должно отразиться на ущемлении его пенсионных прав. В связи с чем, суд пришел к выводу, что период работы истца с (дата). по (дата). подлежит включению в трудовой стаж истца в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании было установлено, что истец в период с (дата). по (дата) работал в Верещагинском филиале ОРС НОД-1 совместно с Б.., который как и истец с (дата). переведен машинистом компрессорных и котельных установок на основании приказа № от (дата)., у которого как и у истца лицевых счетах должность указана «слесарь хол.оборудования», с (дата). «слесарь машинист хол.оборудования», с (дата) по (дата). машинист компресс и кот.установок». Решением Верещагинского районного суда от (дата) периоды работы Б. в Верещагинском ОРС-НОД-1 с (дата) по (дата)., с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата). включены в трудовой стаж в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. судом было установлено, что в эти периоды Балтаев Ю.Ш. выполнял работы предусмотренные позицией 23200000-13786 раздел ХХХ111. Решение Верещагинского районного суда ответчик не обжаловал. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что периоды работы Иванова В.В. с (дата). по (дата) с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата). подлежат включению в трудовой стаж истца, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В решении Верещагинского районного суда от (дата). указано, что Б.. работая на должности машиниста компрессорной и котельной установки Верещагинского филиала ОРС НОД-1 работал с аммиаком, который относится к вредным веществам 3 класса опасности. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что в периоды с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата)., с (дата). по (дата) с (дата). по (дата). Иванов В.В. работал машинистом холодильных установок, работал с аммиаком. Анализ представленных истцом письменных доказательств, показаний свидетелей, позволяет прийти к выводу, что в периоды работы с (дата) по (дата). истец работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. По вине администрации организации в лицевых счета и в трудовую книжку истца внесены неверные записи в наименование должности Иванова В.В., что не должно отразиться на ущемлении его пенсионных прав. В связи с чем, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с (дата) по (дата) подлежит включению в трудовой стаж истца в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». С (дата). истец работал сторожем Верещагинского филиала ОРС-НОД-1, в связи с чем указанный период не подлежит включению в трудовой стаж истца в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период 30.09.86г. ответчиком включен в трудовой стаж истца в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании вышеизложенного, суд считает, что следует обязать Управление пенсионного фонда РФ по Верещагинскому району включить в трудовой стаж для начисления пенсий по старости, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период с (дата). по (дата) В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Суд пришел к выводу, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, возраста 55 лет истец достиг - (дата) с этого момента у него возникло право на пенсию. В связи с чем, требование истца о назначении пенсии подлежит удовлетворению лишь с 11.01.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе включить в стаж для начисления трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Иванову В.В. период с (дата). по (дата). и назначить истцу пенсию, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с (дата) В удовлетворении остальных исковых требований Иванову В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.