№ 2-320

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.07.2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино дело по иску Леушиной Е.И. к Леушиной Ю.А., Леушиной М.В. о возврате имущества в натуре, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о вменении в обязанность Верещагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдачи свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

"дата" сторонами был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> Решением мирового судьи судебного участка "номер" от "дата" этот договор расторгнут. В связи с тем, что прекращение права собственности ответчиков не зарегистрировано, Леушина Е.И. не получает свидетельства о регистрации права собственности на указанную долю. От решения спора в добровольном порядке ответчики уклоняются, поэтому Леушина Е.И. обратиться в суд с требованием о возврате имущества в натуре, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о вменении в обязанность Верещагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдачи свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок..

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны и представитель истца, а также представитель регистрационной службы в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд не может удовлетворить предъявленные требования Леушиной Е.А.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ответчики не могут вернуть Леушиной Е.А. имущество в натуре, т.к. обладают только по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено сведениями Управления Федеральной регистрационной службы (л.д.24)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона праве требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Решение суда о расторжении договора купли-продажи от "дата" вступило в законную силу (л.д.4). Право собственности ответчиков на спорную долю имущества должно быть прекращено. Однако Леушина Ю.А. и Леушин А.А. в регистрационную службу с заявлением о прекращении права собственности не обращаются. Признание недействительными свидетельств о государственной регистрации их прав правовых последствий не влечет.

Не подлежат удовлетворению требования Леушиной Е.А. и в части вменения в обязанность Верещагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдать ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь дом и земельный участок, т.к. право ответчиков на 1/2 доли не прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований можно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для надлежащего оформления исковых требований слушание дела откладывалось. Однако другого искового заявления с уточняющими требованиями в суд не поступило. Данное решение не является препятствием для обращения Леушиной Е.А. в суд с другими исковыми требованиями.

Истица освобождена от уплаты госпошлины на основании ч. ч.1,2 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Леушиной Е.А. к Леушиной Ю.А., Леушиной М.А., действующей за несовершеннолетнего Леушина А.А., о возврате имущества в натуре, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданных Леушиной Ю.А. и Леушина А.А., о вменении в обязанность Верещагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдачи свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись        В.Ф.Тиунова

Верно. Судья          В.Ф.Тиунова