РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Королевой Т.А., при секретаре Мошевой Л.В., с участием истицы Сиделевой О.К., представителя истицы Сиделева Р.И., представителей ответчика Кудриной С.С., Русских Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделевой О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» о взыскании заработной платы, оплаты больничного, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда установил: Сиделева О.К. обратилась в суд с иском к ООО «ВМ-Хлеб» о взыскании заработной платы (дата), оплаты больничного (дата) компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица исковые требования мотивировала тем, что она работала в ООО «ВМ-Хлеб» <данные изъяты> в период с (дата) по (дата). Была уволена по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена заработная плата за (дата), больничный, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. Начисленная заработная плата, оплата больничного и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, причитающаяся к выплате, удержана работодателем в счет погашения материального ущерба причиненного недостачей. Однако с суммой недостачи она была не согласна, и добровольно выплачивать материальный ущерб отказалась. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Истица Сиделева О.К. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату (дата), оплату больничного (дата), компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, согласно справке № от (дата). формы № 2-НДФЛ, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица пояснила, что в период (дата) по (дата) работала <данные изъяты> в ООО «ВМ-Хлеб» <данные изъяты>. <данные изъяты> так же работала <данные изъяты> К. Работали они с ней, чередуясь по два дня по 11 часов. Товарно-материальные ценности друг другу не передавали, то есть работали на полном доверии. (дата) <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> С результатами инвентаризации она была не согласна. (дата) была проведена повторная инвентаризация. В результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. С результатами повторной инвентаризации она так же была не согласна. (дата) была проведена еще одна инвентаризация в связи с кражей товара из павильона. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. (дата) проведена еще одна инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> С результатами инвентаризации она была не согласна. (дата) она была уволена из ООО «ВМ-Хлеб» по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата (дата), оплата больничного (дата), компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик на основании результатов инвентаризации от (дата), издал приказ № от (дата) об удержании из заработной платы ее и К. материального ущерба причиненного недостачей по <данные изъяты> в каждой. Сумма материального ущерба подлежащего взысканию, превышает ее среднемесячный заработок. Она была не согласна с результатами инвентаризации и отказалась в добровольном порядке возмещать ущерб. Ответчик не законно не выплатил ей заработную плату (дата), не оплатил больничный (дата), не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. С ответчика просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с тем, что она не получила окончательный расчет, она не имела возможность купить продукты питания, медикаменты, испытала стресс, от чего у нее возникли головные боли, пережила обиду и унижение человеческого достоинства. Представитель истицы Сиделев Р.И. поддержал требования истицы Сиделевой О.К. Представитель ответчика И. исковые требования Сиделевой О.К. не признала и пояснила, что заработная плата, оплата больничного, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащие выплате Сиделевой О.К. при увольнении, были удержаны на законных основаниях в счет погашения материального ущерба, выявленного при инвентаризации (дата) на основании приказа № от (дата). Сумма недостачи составила <данные изъяты>. Причитающаяся сумма в возмещение ущерба с Сиделевой О.К. составила <данные изъяты>. В погашение недостачи с Сиделевой О.К. было удержано <данные изъяты>. Среднемесячная заработная плата Сиделевой О.К. составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма, фактически удержанная из заработной платы Сиделевой О.К., не превысила ее среднего месячного заработка. На основании приказа № от (дата) работодатель отменил приказ № от (дата) «Об удержании с работников причиненного материального ущерба», и издал новый приказ № от (дата) об удержании с Сиделевой О.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Но, сумма материального ущерба причиненного недостачей осталась прежней, не возмещенная часть недостачи отнесена предприятием на убытки. Представитель ответчика Р. иск не признала и подержала пояснения Кудриной С.С. Третье лицо Кибардина Н.П. надлежащим образом извещенная, о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Сиделевой О.К. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. На основании положений п.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Суд установил, что (дата) Сиделева О.К. принята на работу в ООО «ВМ-Хлеб» <данные изъяты> в структурное подразделение Розница. Условиями трудового договора был установлен оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за квалификацию. Прием истицы на работу оформлен приказом работодателя № от (дата). (л.д.85). С Сиделевой О.К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.08.2010 года (л.д.85). 25 апреля 2011 года Сиделева О.К. приказом ООО «ВМ-Хлеб» № от (дата) была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.19). За (дата) истице начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> в том числе оплата больничного листа в сумме <данные изъяты> при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Итого всего начислено <данные изъяты>. С дохода начислен и удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. (л.д.57-59). Выплата начисленных сумм не произведена в связи с проведением удержаний в счет погашения ущерба в сумме <данные изъяты>. (л.д.11). Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Среднемесячный заработок истицы за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты> (л.д. 55). Как следует из материалов дела, (дата) ООО «ВМ-Хлеб» вынес приказ № об удержании из начисленной Сиделевой О.К. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.11). Фактически из заработной платы истицы удержано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, то есть вся сумма, начисленная к выплате (л.д.57). Сумма ущерба от недостачи составила <данные изъяты> (л.д11). Ответчиком сумма недостачи распределена между Сиделевой О.К.и К. по <данные изъяты>. Ответчиком (дата) издан приказ № о признании утратившим силу приказа № от (дата) «Об удержании с работников», и издан приказ № от (дата) «Об удержании с работников» по результатам инвентаризации с Сиделевой О.К. <данные изъяты>, с К.. <данные изъяты> (л.д.60). Однако по представленным ответчиком документам сумма недостачи не изменилась и составляет <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что размер ущерба подлежащий взысканию с истицы <данные изъяты>, превышает ее месячный заработок который составляет <данные изъяты>, отсутствие ее согласия на проведение удержаний исключали возможность возмещения ущерба путем проведения удержаний из заработка работника в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ. Требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы <данные изъяты>, оплаты больничного <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, подлежит удовлетворению. Расчет заработной платы, оплаты больничного, компенсации за неиспользованный отпуск истицей не оспаривается. Данный расчет ответчиком составлен верно, судом проверен. Подлежат удовлетворению требования истицы о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении причитающихся работнику. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Трудовой договор с Сиделевой О.К. расторгну (дата). В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата сумм при увольнении должна быть произведена в день увольнения, то есть (дата). Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты причитающихся сумм при увольнении. С ответчика подлежат взысканию проценты за период (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Несвоевременной выплатой причитающихся сумм истице причинены нравственные страдания. Истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с отсутствием денежных средств на существование, обидой, унижением человеческого достоинства. Невыполнение обязанности ответчиком по выплате заработной платы, и причитающихся сумм при увольнении путем лишения истицы возможности получить подлежащие ей выплаты, по убеждению суда, в данном случае вызвало переживания истицы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, характер допущенных нарушений, руководствуется требованиями разумности и справедливости и удовлетворяет требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Сиделевой О.К. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» в пользу Сиделевой О.К. -заработную плату (дата), оплату больничного (дата), компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, -денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> -денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2011 года. Судья Верещагинского районного суда подпись Т.А. Королева Копия верна. Судья Верещагинского районного суда Т.А. Королева