Дело №2-376 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В., при секретаре Тюриной Н.Г. с участием истца Елохова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, установил: Елохов А.В. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о расторжении договора купли-продажи № от (дата). и взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> за услуги банка, в сумме <данные изъяты> за услуги почты, неустойки в сумме <данные изъяты> и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. Елохов А.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, также пояснил, что он по договору купли-продажи № от (дата) заказал у ответчика- ООО «Транс Логистик» и оплатил товар: автоматическая коробка передач для автомобиля <данные изъяты>, (дата) выпуска, стоимостью по договору <данные изъяты> Он оплатил ответчику за товар <данные изъяты> по указанным директором ООО «Транс Логистик» Н.. реквизитам двумя платежами в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>. Ответчик передал товар позднее сроков, указанных в договоре, при этом товар не соответствовал заявленным требованиям по техническим параметрам для установки на его автомобиль. Как было устно согласовано с директором продавца Н.., технические параметры автоматической коробки передач им были направлены сообщением SMS, так требуемая коробка передач марки <данные изъяты> Вместо данной коробки передач продавец выслал ему автоматическую коробку передач марки <данные изъяты> которая не подошла для его автомобиля. После длительных устных переговоров с директором ответчика он возвратил товар с недостатками, что подтверждается квитанцией от (дата). Товар ответчиком получен, что также подтверждается документами. До настоящего времени ему не возвращена уплаченная им сумма за коробку передач <данные изъяты> а также не поставлен надлежащий товар. Многочисленные телефонные переговоры с директором ответчика Н.. никаких результатов не принесли. Просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Транс Логистик» директор Н.. надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить в его адрес копию решения суда, исковые требования не признает. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела установил следующее. В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1, п.2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Статьей 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Истцу Елохову А.В. поступил в электронном виде договор от ООО «Транс Логистик». Согласно условиям данного договора купли-продажи № от (дата), ООО «Транс Логистик», именуемый в дальнейшем «Поставщик» обязуется передать в собственность Елохова А.В., именуемого в дальнейшем «Покупатель» товар, стоимость и перечень которого указывается в накладной (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи, в момент заключения договора вносится предоплата, размер которой оговаривается поставщиком и составляет <данные изъяты>. При получении товара Покупатель обязан оплатить остаток в размере <данные изъяты> Данный порядок расчетов предусмотрен и в товарном чеке № от (дата) ООО «Транс Логистик» (л.д.7-9). Вопреки требованиям пункта 1.1 договора, стороны не согласовали предмет договора и не определили технические параметры поставляемой по договору автоматической коробки передач, так как накладная к договору отсутствует. Как следует из представленных суду платежных документов, покупатель Елохов А.В. оплатил (дата) деньги в сумме <данные изъяты> гражданину Т. на его счет № в <данные изъяты> <адрес>, целью перевода в платежном документе указано «дарение» (л.д.10). (дата) истец Елохов А.А. осуществил Блиц- перевод в сумме <данные изъяты> на имя гражданина Н. Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязанностей покупателя Елохова А.В. перед продавцом организацией ООО «Транс Логистик» по предварительной оплате в размере <данные изъяты> в момент заключения договора, как того требуют положения пунктов 4.1 и 4.2 договора купли-продажи № от (дата) истцом суду не представлено. Суд установил, что покупателем не исполнена обязанность по уплате поставленного в его адрес товара, следовательно, у продавца отсутствовала обязанность для передачи товара покупателю. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ при отсутствии со стороны покупателя исполнения обязательств по предварительной оплате поставленного товара он утрачивает право на предъявление требования о взыскании неустойки, предусмотренной за неисполнение обязанности со стороны продавца по поставке товара в сроки, определенные в договоре. На основании изложенного, требования истца Елохова А.В. к ответчику ООО «Транс Логистик» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: Елохову А.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с 11 октября 2011 года. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова