РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусоова И.В., при секретаре Пишневой Е.И., с участием истца Белых Ж.Г., представителя ответчика ООО «Производственное объединение Альянс-Агроторг» исполнительного директора Тиунова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Ж.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Альянс-Агроторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, установил: Белых Ж.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПО Альянс-Агроторг» о взыскании недополученной заработной платы за июль, август 2011 года в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица исковые требования мотивировала тем, что она с (дата) работала в должности главного бухгалтера согласно трудового договора № от (дата). Уволена (дата) по собственному желанию. (дата). с ней был произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> однако сумма по ее расчетам, подлежащая выплате, должна составить <данные изъяты>. Трудовая книжка до подачи ею иска в суд ей не выдана. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании Белых Ж.Г. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика выдать ей трудовую книжку в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, просила также учесть при расчете ее задолженности по заработной плате сумму ее долга в магазин ответчика за купленные продукты <данные изъяты>. Истец Белых Ж.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «ПО Альянс- Агроторг»» с иском не согласен, так как считает, что Белых Ж.Г. необоснованно претендует на выплату ей премии. Должностные обязанности выполнялись ею недобросовестно, в своей деятельности она допускала прогулы, за что и была лишена премии. Задолженности по заработной плате у предприятия перед Белых Ж.Г. не имеется. В окончательный расчет ей вся задолженность в сумме <данные изъяты> была выплачена. Работодатель при выплате долга по зарплате учел ранее выданный ей аванс в сумме <данные изъяты> и ее долг в магазин за продукты <данные изъяты>. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования Белых Ж.Г. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании положений п.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Белых Ж.Г. принята в ООО «ПО Альянс-Агроторг» с (дата) прием истца на работу оформлен приказом о приеме от (дата)., в котором ее тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты> (л.д. 37). В трудовом договоре, заключенном ответчиком с Белых Ж.Г. ей установлена денежная премия в размере <данные изъяты>, где так же оговаривается, что премия выплачивается ежемесячно до 6 числа каждого месяца следующего за отработанным (л.д. 5,6). Согласно справке о заработной плате, истице начислена заработная плата за июль <данные изъяты>, за август <данные изъяты> (л.д. 35). Истцу фактически из них выплачено <данные изъяты>. Начисленная заработная плата ответчиком Белых Ж.Г. составляет <данные изъяты>. Требования истца ответчиком оспариваются на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от (дата) г.(л.д. 39). Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в период с (дата) по (дата) подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 41,42). Указанные доводы ответчика о том, что Белых Ж.Г. была лишена премии в размере 100 % за август из за отсутствия с (дата). по (дата) нельзя считать состоятельными, так как п.5.1 трудового договора определен режим работы и отдыха истца, который предусматривает, что работник самостоятельно определяет режим своей работы с учетом специфики своей деятельности (л.д. 6). Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от (дата) нельзя считать законным, так как он вынесен уже после увольнения Белых Ж.Г. с работы, акт составлен (дата). в то время как факт отсутствия истца, по мнению ответчика, на работе имел с (дата). по (дата)., объяснения с Белых Ж.Г. не брались, причины отсутствия на работе Белых Ж.Г. не выяснялись, при том, что работник сам определяет свой режим работы в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. Как пояснила Белых Ж.Г., она могла работать в день по двенадцать часов и без выходных, могла потом спланировать свои дни отдыха, ее основной задачей было составление и своевременное предоставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, соответствующие фонды. По выполнению должностных обязанностей работодатель ей претензий не предъявлял. При этом, объявляя в приказе № от (дата) день (дата) прогулом, работодатель в табеле учета рабочего времени отмечает данную дату рабочим днем. Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что истцом Белых Ж.Г. не была выработана норма рабочего времени, предусмотренная законодательством. В соответствии со ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Согласно п.5.2 трудового договора № от (дата) Белых Ж.Г. установлен ненормированный рабочий день. В соответствии со ст. 111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Приказом о приеме на работу Белых Ж.Г. установлен оклад в размере <данные изъяты>, а так же трудовым договором оговорена ежемесячная премия в размере 8000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежная премия Белых Ж.Г. в сумме <данные изъяты> выплачивается работодателем по его решению в зависимости от результатов труда, так как данная составляющая ежемесячной заработной платы сформулирована в пункте 4.1 трудового договора № от (дата) как гарантированная, обязательная ежемясячная составляющая заработной платы без оговорок на то, что она носит поощрительный характер. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. При расчете заработной платы следует учитывать ст. 148 ТК РФ, которая указывает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данное требование законодательства работодателем не соблюдено. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о выплате Белых Ж.Г. аванса в размере <данные изъяты>, так как доказательств тому представителем ответчика не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец при увольнении получила <данные изъяты> истец также признала и просила учесть ее долг работодателю за продукты в магазин в сумме <данные изъяты>, оставшаяся часть ее заработка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> Истец Белых Ж.Г. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца Белых Ж.Г. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в соответствии с заявленными ею требованиями, за пределы которых суд не выходит. Суд частично удовлетворяет требование Белых Ж.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удовлетворяя иск в этой части, суд учитывает неправомерные действия ответчика по удержанию трудовой книжки, несвоевременный окончательный расчет с работником при его увольнении. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и представленные доказательства моральных страданий истца (переживал за нестабильное имущественное положение в семье, где воспитывается двое малолетних детей), суд считает заявленную Белых Ж.Г. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышенной и удовлетворяет требования истца в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Белых Жанны Геннадьевны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Альянс-Агроторг» в пользу Белых Жанны Геннадьевны заработную плату за июль, август 2011 года в общей сумме <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Альянс-Аготорг государственную пошлину в размере 779 рублей 41 копейка (семьсот семьдесят девять рублей 41 копейку) в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Верещагинского районного суда Кляусова И.В