Дело №2-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Марковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Я. к Ш. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Я. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного Ш.

В судебном заседании истица пояснила, что отцом её ребенка является бывший муж ответчицы, с которой, с его с лов, он разведен более 6 лет, совместно не проживают. Совместно с ним не проживают, ребенок родился <дата>. При каждой встрече Ш. её оскорбляет, нецензурно ругается не только в её адрес, но и в адрес её родственников. <дата>. вечером она с ребенком и со своей матерью гуляла, была возле магазина на <адрес> К ней подошла Ш. вела себя агрессивно, кричала, оскорбляла её <данные изъяты> нецензурно ругалась. Всё происходило в присутствии матери Л.. и других посторонних людей. <дата>. ночью приходила к ним домой, сначала звонила в домофон, затем каким-то образом попала в подъезд, стучала в дверь квартиры, ругалась нецензурно, оскорбляла её. Вышедший О. её бывший муж, вывел её из подъезда. <дата> от своей сестры Я.. узнала, что Ш. при встрече с ней высказывала оскорбления в адрес её, истицы, и матери Л... <дата>. возле гостиницы, когда она с ребенком возвращалась из аптеки, Ш. обгоняя её, в присутствии посторонних людей плюнула ей в лицо, тем самым оскорбила её, унизила её честь и достоинство. Своим поведением Ш. оскорбляет её честь и достоинство. Просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Её поведение для неё неприятно, желает, чтобы пободных действий Ш. в отношении неё не совершала.

Представитель истицы адвокат Якимов А.А. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчицы процессуальные издержки истицы в размере 15 000 рублей.

Ответчица Ш. с иском не согласилась и пояснила, что с мужем брак расторгнут <дата> однако продолжали проживать вместе, имеют двоих совместных детей, в том числе 2005г.р.. <дата> узнав о связи мужа с ответчицей, о том, что она якобы ожидает от него ребенка, предложила мужу определиться с кем он будет проживать. С того времени муж постоянно дома не проживает, но приходит, общается с детьми, ночует, переодевается. <дата> она встретила Я. <адрес>, разговаривала с ней на счёт родившегося ребенка и мужа. В это же время к ним подходила её знакомая К. и мать Я. Допускает, что разговаривала с Я. на повышенных тонах, но нецензурно в её адрес не ругалась, не оскорбляла её. Подтвердила, что <дата>. в ночное время приходила к Я. звонила в домофон, просила мужа выйти, так как знала, что он находится в квартире Я. В двери квартиры не стучала, в подъезд не заходила и не ругалась там. Сестру истицы не знает и в её присутствии в адрес ответчицы и её матери не ругалась. <дата>. она находилась на работе, и в рабочее время <данные изъяты> не могла находиться около гостиницы. С работы не отлучалась, что подтверждает предоставленными документами.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Я.., П.., Ю.., К.., Л.., представителя истицы, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действия (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения. У истицы имеется малолетний ребенок, отцом которого является бывший муж Ш.. В судебном заседании на обозрение было предоставлено свидетельство об установлении отцовства.

Ответчица не оспаривает, <дата> встречалась с истицей и её матерью на <данные изъяты>, допускает, что разговаривала с ней на повышенных тонах. Предметом разговора был бывший муж ответчицы и родившийся у истицы ребенок. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.. подтвердила, что в её присутствии ответчица оскорбляла дочь, в том числе выражалась в её адрес нецензурно.

Ответчица подтвердила что <дата>. в ночное время приходила к истице домой, звонила в домофон. Свидетель Л. подтвердила, что ответчица, помимо того, стучала во входные двери квартиры, ругалась в подъезде нецензурно в адрес её и дочери. Действия ответчицы были прекращены её бывшим мужем, находившимся в их квартире. Установлено, что события происходили в общественных местах.

По мнению суда истицей недостаточно доказательств предоставлено по фактам, имевшим место <дата> Ответчицей факты оскорбления в эти дни отрицаются. Показания Ш. о том, что со свидетелем Я. они не знакомы подтвердила сама свидетель. Ранее они не общались. Я. знает ответчицу в лица как бывшую жену отца ребенка своей сестры. Каких-либо иных доказательств истицей не предоставлено.

Ответчицей предоставлены доказательства нахождения её на рабочем место <дата>. Согласно справе, табеля учета рабочего времени в рабочее время <дата> она с работы не отлучалась. По Правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих. <данные изъяты> уход с работы служащие отмечают у инспектора отдела кадров. Согласно справки инспектора отдела кадров Ш. <дата>. с работы не отлучалась.

Допрошенные в судебном заседании по данному факт свидетели Ю.. П. об обстоятельства знают только со слов истицы, очевидцами события не были.

В судебном заседании истица настаивает на взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей. Определяя размер компенсации судом учтены нравственные страдания, перенесенные истицей в связи с нанесенными оскорблениями были причинены унижения, нарушен покой.     

Оскорблениями, нецензурной бранью в общественных местах, в присутствии посторонних лиц в адрес истицы, последней были нанесены нравственные страдания, унижения. Суд соглашается с мнением Я. о том, что ей было неприятно это слышать, после этого долгое время переживала, была затронута её честь и достоинство. Поведением ответчицы в ночное время, в общественном месте был нарушен покой её семьи.

Сторонам разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Иных доказательств сторонами не предоставлено, время для предоставления дополнительных доказательств предоставлялось.

При определении размера компенсации судом учтена степень нравственных страданий, перенесенных истицей, обстоятельства дела. Нельзя не учесть, что поводом к конфликту между сторонами послужили отношения истицы и бывшего мужа ответчицы, с которым ответчица продолжала проживать до недавнего времени.

С учётом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истицы представлена квитанция о понесении истицей расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. которые и простит взыскать в пользу истицы. С учётом объёма проведенной работы - консультация, участие в беседе на стадии подготовки в судебном разбирательству, участие в одном судебном заседании суд удовлетворяет требования частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ш. в пользу Я. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Взыскать с Ш. в пользу Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения, то есть с 2 марта 2011 года.

Судья:                                                                                                           Э.И.Мошева