Дело №2-247 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., При секретаре Марковой Е.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Рожок Я. Л., к ООО «Росгосстрах», Носков А.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Рожок Я.Л. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Носкову А.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании истец Рожок Я.Л. пояснил, что <дата> он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> двигался по главной улице <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, не уступил ему, пользующемуся преимуществом в движении, дорогу, и допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в правую заднюю дверцу, в правое крыло, и основной удар в заднюю колесную балку. От удара автомобиль развернуло в левую сторону и по левой снежной бровке смяло левую сторону - обе двери, порог, сломался передний бампер. В результате ДТП образовались и скрытые повреждения. Он обратился в страховую кампанию, его автомобиль был осмотрен, все повреждения в акт осмотра внесены. Однако в калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта включены не все повреждения, в том числе и скрытые. В страховой кампании подтвердили, что упустили некоторые повреждения, однако, произвести перерасчет отказались. В связи с этим им была проведена независимая экспертиза, ответчики о её проведении надлежащим образом извещались. С учётом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила 163 693 рубля. Кроме того, им определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 18 684 рубля. Страховой кампанией ООО «Росгосстрах» ему выплачено 75 039 рублей 88 копеек. Этих денег недостаточно для восстановления автомобиля. Автомобиль им не отремонтирован. Дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля ему причинен моральный вред - был поврежден автомобиль, который им приобретался новый, физически он не пострадал, он перенес стресс, впоследствии соседи, знакомые, видевшие его поврежденный автомобиль, посмеивались над ним, что он якобы не умеет управлять транспортом, что было для него неприятно. В судебном заседании истец просил изменить исковые требования, в связи с тем, что у ответчика Носкова А.П. со страховой кампанией заключен договор добровольного страхования.. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда с ответчика Носкова А.П. в сумме 50 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» просил взыскать материальный ущерб - 18 687 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, 26 276,12 рублей - разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учётом износа деталей по договору ОСАГО, 62 377, 39 рублей - сумму восстановительного ремонта с учетом износа деталей по договору добровольного страхования, превышающую сумму лимита ответственности по договору ОСАГО, 4000 рублей - затраты на проведение автоэкспертизы, 451,80 рубль расходы на телеграмму, 488 рублей, расходы на бензин для выезда на экспертизу, 205 рублей - стоимость проезда в г.Пермь и обратно для получения отчета о стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине. Ответчик Носков А.П. не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, а также своей вины в ДТП. Согласен с установленными механическими повреждениями на автомобиле истца, допускает, что могли быть скрытые повреждения. Однако, с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба не согласен по причине того, что со страховой кампанией ООО «Росгосстрах» у него, помимо договора ОСАГО заключен договор добровольного страхования с лимитом ответственности до 1 млн.рублей. В связи с этим считает, что возмещать материальный ущерб в полном объёме обязана страховая кампания. С иском о взыскании компенсации морального вреда не согласен, считает, что истцом не предоставлено доказательств морального вреда. Представитель ответчика Носкова А.П. - Шавырин В.Н. с иском е согласился, поскольку имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности. Считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой кампании в пределах ответственности по договору ОСАГО, сумма причиненного материального ущерба свыше 120 000 рублей подлежит взысканию по договору добровольного страхования гражданской ответственности. По его мнению все остальные расходы также следует взыскать со страховой кампании. Заключение экспертизы ими не оспаривается. С иском к Носкову о взыскании компенсации морального вреда не согласен, считает, что истцом не предоставлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленном ко дню судебного разбирательства ходатайстве указали, что считают свои обязательства перед истцом исполненными путем выплаты ему страхового возмещения в размере 75 039 рублей 88 копеек на основании заключения, составленного независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс». В соответствии со ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору ОСАГО законом не предусмотрено. В силу ст.39 Правил добровольного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. О взыскании утраты товарной стоимости автомобиля также не согласны, он не подлежит возмещению в соответствии с п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. <дата> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего рожку Я.Л. и под управлением его же, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика Носкова А.П. Согласно протокола об административном правонарушении водитель Носков А.П. не предоставил проезд транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Ответчиком Носковым А.П. не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, и своей вины в совершении ДТП. Кроме того, подтверждается и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Носкова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Автоконсалтинг Плюс» <дата>. произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно акта осмотра на автомобиле истца повреждены бампер передний, дверь передняя левая, дверь задняя девая, правый и левый пороги, дверь задняя правая, крыло заднее правое, акрка задняя правая, задний бампер, подкрылок задний правый, диск колеса задний правый, шина задняя правая, перекос задней правой двери (кузов), колпак декоративный заднего правого крыла, кронштейн заднего бампера. Отмечено также, что возможны скрытые дефекты (л.д.№). Согласно экспертного заключения (калькуляции) <дата>., составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа деталей и скидок составляет 75 039 рублей 88 копеек (л.д.№). Однако, как следует из вышеуказанных документов при составлении калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом не были учтены все повреждения транспорта, установленные этой независимой экспертной организацией. Истцом предоставлены доказательства о том, что им предпринимались попытки добровольного урегулирования данного вопроса, что подтверждается заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» «Главное Управление по Пермскому краю» (л.д.№), заявлением начальнику Центра урегулирования убытков (л.д.№). Поскольку спор добровольно урегулирован не был, истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёта об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учётом износа, 163 693 рубля. При этом автомобиль истца осматривался, что подтверждается актом осмотра, фототаблицей. (л.д.№). Сумма ответчиками не оспаривается. Исковые требования Рожка Я.Л. подлежат удовлетворению в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, в соответствии с которыми при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (п.60 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 п.п. «б» вышеуказанных Правил). В соответствии с п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Согласно акта о страховом случае № истцу выплачено страховое возмещение в сумме 75 039 рублей 88 копеек. Кроме того, истцом определена величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая, согласно отчёта об оценке, составляет 18 684 рубля (л.д.№). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, истцом в связи с причиненным вредом истцом понесены убытки в виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей, почтовых расходов на подачу телеграмм ответчикам для осмотра и оценки автомобиля в сумме 451 рубль 80 копеек, транспортных расходов - на приобретение бензина на сумму 488 рублей и проездного билета на сумму 205 рублей для поездки в г.Пермь для проведения оценки и получения документов. Произведенные расходы подтверждаются договором на проведение оценки, кассовыми чеками, проездными билетами (л.д.№). Понесенные расходы ответчиками не оспариваются. В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком ООО «Росгосстрах», что между страховой кампанией ООО «Росгосстрах» и Носковым А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия имелся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и спецтехники- полис серии 4000 № 0431626 <дата>, в пределах страховой суммы 1 000 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах действия данного договора. Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, принятых ООО «Росгосстрах», при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату по ремонту. К ним не относятся дополнительные расходы, связанные с улучшением и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.39 Правил добровольного страхования). Таким образом, причиненный материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля истца, превышающий лимит ответственности, предусмотренных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть 120 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», то есть в сумме 62 377 рублей 39 копеек. Сторонам разъяснялись положения ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Иных доказательств сторонами не предоставлено. В исковых требованиях истца о взыскании с ответчика Носкова А.П. компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением автомобиля, надлежит отказать. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, деловая репутация и т.д. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий истцом не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае») в пользу Рожок Я. Л. 18 684 рубля - утрату товарной стоимости автомобиля, 4000 - расходы по проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 451,8 рубль - расходы на телеграмму, 488 рублей - расходы на бензин, 205 рублей - транспортные расходы, 21 131 рубль 32 копейки - стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО, 62 377 рублей 39 копеек - стоимость восстановительного ремонта по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 3.346 рублей 75копеек - расходы по госпошлине. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагиснкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, то есть <дата>. Судья: Мошева Э.И.