РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Верещагино Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кляусовой И.В. при секретаре Тюриной Н.Г. с участием истца Марковой С.А., представителей ответчика В.., Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марковой Светланы Анатольевны к Муниципальному медицинскому учреждению «Верещагинская районная больница» о перерасчете заработной платы за период с 2008 года по 2010 год, выплате заработной платы в сумме 164541 рубль 54 копейки, произвести индексацию заработной платы с 2008 года, обязании своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты медицинским работникам, обязании выплатить стоимость приобретенных двух медицинских халатов в сумме 900 рублей, обязании выплатить компенсационную выплату в размере эквивалентной стоимости молока или других пищевых продуктов с 01 января 2010года по 31 марта 2011 года, обязании провести аттестацию рабочих мест в терапевтическом отделении, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, установил: Маркова Светлана Анатольевна обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Верещагинская районная больница» о перерасчете заработной платы за период с 2008 года по 2010 год, выплате заработной платы в сумме 164541 рубль 54 копейки, произвести индексацию заработной платы с 2008 года, обязании своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты медицинским работникам, обязании выплатить стоимость приобретенных двух медицинских халатов в сумме 900 рублей, обязании выплатить компенсационную выплату в размере эквивалентной стоимости молока или других пищевых продуктов с 01 января 2010года по 31 марта 2011 года, обязании провести аттестацию рабочих мест в терапевтическом отделении, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Маркова С.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению настаивает, мотивируя свои доводы тем, что руководством больницы грубо нарушаются конституционные принципы при начислении ей заработной платы. Это выражается в том, что работодатель неправомерно выплачивает заработную плату в меньшем размере, так как при расчете заработной платы производит начисление причитающихся ей надбавок не с учетом минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей, а исходя из размера ее должностного оклада в сумме 3605 рублей. Полагает, что данные повышения, надбавки и иные компенсационные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом. Кроме того, не согласна с позицией работодателя по порядку начисления заработной платы, так как оклад ей должен быть установлен с коэффициентом 1,2 к должностному окладу за то, что она является руководителем структурного подразделения и в ее подчинении более 7 работников (постовые медицинские сестры, дневные медицинские сестры, инструктор ЛФК, буфетчицы, сестра-хозяйка, уборщицы и санитарки). Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района не было опубликовано в районной газете «Заря» и поэтому не имеет юридической силы. В период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года она, выполняя работы по приготовлению хлорсодержащего раствора «Аналит», будучи включенной в перечень сотрудников, которым должно бесплатно выдаваться молоко, либо по письменному заявлению производиться компенсационные выплаты, эквивалентные стоимости молока, ни молоко ни денежных средств за указанный период не получила. Просит произвести ей компенсационную выплату в размере стоимости, эквивалентной стоимости молока за указанный ей период. Указывает, что она не обеспечена специальной одеждой в необходимом количестве, в связи с чем вынуждена была за свой счет приобрести два медицинских халата, просит компенсировать ей стоимость двух медицинских халатов в сумме 900 рублей. Руководством больницы не проведена аттестация рабочих мест в терапевтическом отделении. Считает, что неправомерными действиями работодателя нарушены ее права, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Представители ответчика ММУ «Верещагинская районная больница» В. и Н. в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Пояснили, что начисление заработной платы Марковой С.А. производится в соответствии с действующим законодательством. Маркова С.А. обеспечена специальной одеждой- медицинскими халатами, однако получать имеющиеся на складе халаты она отказалась, приобрела по своему усмотрению за свой счет медицинские халаты в магазине. Молоком все медицинские работники, занятые на работах с вредными условиями труда, за 2010-2011 годы были обеспечены в полном объеме, однако Маркова С.А. заявления на выдачу молока не писала, замена молока денежной компенсацией за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года не была предусмотрена коллективным договором, в связи с чем требование о выплате Марковой С.А. денежной компенсации за молоко считают необоснованным. Признают, что в больнице на сегодняшний день не проведена аттестация рабочих мест, однако договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест в ММУ «Верещагинская районная больница» заключен в феврале 2011 года, окончание работ предусмотрено в срок до 31 декабря 2011 года, предварительная оплата по договору произведена, работы ведутся. Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является секретарем главного врача, заявления на выдачу молока подаются работниками больницы сначала инженеру по охране труда К.., которая их визирует и передает ей для направления главному врачу. Данные заявления, ввиду того, что их много, в журнале регистрации не регистрируются. В 2010-2011 годах, за исключением заявления на выдачу молока от (дата) она от Марковой С.А. не получала. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного врача по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, с 2006 года работала инженером по охране труда и является ответственным работником по соблюдению требований к выдаче молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Она проверяет поступившие заявления от работников на выдачу молока, сверяет их должности со списком должностей, визирует заявления и направляет их главному врачу. После того, как заявления будут завизированы главным врачом, они направляются заведующему продуктовым складом, которая формирует и утверждает перечень сотрудников больницы, кому положена выдача молока, по этим спискам заказывает бюджетные денежные средства на приобретение молока и производит фактическую выдачу молока обратившимся сотрудникам. Маркова С.А. входит в перечень сотрудников больницы, которым производится выдача молока, так как она работает с раствором «Аналит» Маркова С.А. к ней в 2010- 2011 году с заявлением на выдачу молока не обращалась. Свое заявление Маркова С.А. подала только после первого судебного заседания (дата) года. В 2010 году у нее был разговор с Марковой С.А. по поводу того, что коллективным договором больницы не предусмотрена замена молока денежной компенсацией. Данная компенсация возможна только с 01 апреля 2011 года. Все работники больницы молоком в 2010 году были обеспечены, жалоб от работников о том, что имеются какие-либо трудности с получением ими молока в администрацию больницы не поступало. Свидетель М.. в судебном заседании пояснил, что является в ММУ «Верещагинская районная больница» начальником отдела снабжения. В настоящее время, также как и в предыдущие годы на складе больницы имеются медицинские халаты всех размеров в количестве <данные изъяты> Марковой С.А. известно о наличии халатов, однако, по его мнению, она не получает спецодежду по причине того, что ее не устраивает крой и фасон халатов. Халатами обеспечены и медицинские сестры и врачи, халаты имеются всех размеров, сшиты из сорочечной ткани с отделкой, жалоб от сотрудников больницы он не получал. Свидетель Н.. в судебном заседании пояснила, что является заведующей продовольственным складом и производит снабжение больницы молоком для выдачи соответствующей категории сотрудников больницы, производит выдачу молока. Она на основании приказа, которым определен перечень сотрудников больницы, имеющим право на обеспечение их молоком, заявлений сотрудников, формирует списки работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Списки формируются комиссией, состоящей из главной медицинской сестры Т.., инженера по охране труда К. председателя профсоюзного комитета Ц. главного врача В. Выдача молока производится на основании заявления работников, по которым она впоследствии формирует списки и заказывает в определенном количестве молоко на бюджетные средства и отчитывается. Она в 2010 году разъясняла Марковой С.А. о том, что бы она подала заявление на выдачу молока, однако заявление Маркова С.А. на выдачу молока так и не подала. Считает, что никаких проблем по выдаче молока работникам больницы нет, при поступлении заявления молоко Марковой С.А. начали бы выдавать на следующий день. Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что является заместителем главного врача по экономическим вопросам. Начисление заработной платы в больнице производится на основании Постановления главы Администрации Верещагинского района Пермского края от 31 августа 2009 года № 501, которым утверждено «Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района». Маркова С.А. относится к медицинскому персоналу 5 квалификационного уровня, имеющему высшую категорию с должностным окладом <данные изъяты> К должностному окладу Марковой С.А. производится начисление надбавок за высшую квалификационную категорию, доплата за стаж работы, за обслуживание неврологических больных, доплата за работу по совмещению, в ночное время, праздничные дни. Маркова С.А. не является руководителем структурного подразделения, так как терапевтическое отделение не является обособленным структурным подразделением. Считает, что начисление заработной платы Марковой С.А. производится в соответствии с действующим законодательством с учетом всех особенностей ее работы. Свидетель Г.. в судебном заседании пояснила, что Постановление главы Администрации Верещагинского района Пермского края от 31 августа 2009 года № 501, которым утверждено «Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района» не подлежало обязательной публикации в районной газете «Заря», так как оно распространяется на определенный круг лиц- работников учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района, кроме того, данный документ не содержит всех признаков нормативности. Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что является председателем профсоюзного комитета ММУ «Верещагинская районная больница» с ноября 2009 года. Коллективный договор на 2010-2013 годы был принят на конференции работников ММУ «Верещгинская районная больница». Ко дню конференции наибольшая часть работников была ознакомлена с проектом коллективного договора. Согласование Положения об оплате труда конференцией было поручено профсоюзному комитету без утверждения его на конференции. Секретарем на конференции от 14 апреля 2010 года была истец Маркова С.А. Положение об оплате труда работников больницы со всеми окладами и надбавками было роздано для ознакомления и согласования во все отделения больницы. Положение об оплате труда работников здравоохранения в Верещагинском районе полностью дублирует Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела установил следующее. Маркова С.А. с 23 сентября 2002 года работает в ММУ «Верещагинская районная больница», приказом №90/к от 12 августа 2003 года переведена на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения на 1,0 ставку (л.д.17- 20). Согласно представленных расчетных листков за период с 2008 по 2010 годы должностной оклад Марковой С.А. установлен в размере <данные изъяты> ей производятся доплаты за непрерывный медицинский стаж работы в размере 30%, за увеличенный объем работы в размере 39 %, доплата за совместительство за работу постовой медицинской сестры терапевтического отделения, производится начисление уральского коэффициента в размере 15%. Должностной оклад в размере <данные изъяты> Марковой С.А. установлен на основании Постановлениея главы Администрации Верещагинского района Пермского края от 31 августа 2009 года № 501, которым утверждено «Положение о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района», которое принято в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03 августа 2009 года № 513-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края. В соответствии с п. 2 ст. 58 Устава муниципального образования "Верещагинский район" нормативные правовые акты муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием нормативных правовых актов муниципального района считается первая по времени публикация его текста в районной газете "Заря". Правовые акты муниципального района как подлежащие обязательному официальному опубликованию, так и не требующие опубликования, могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению или радио, распространены в электронном виде, занесены в информационную правовую базу "Право" в Центре правовой информации МУК "Верещагинская центральная районная библиотека". Судом установлено, что Постановление главы Администрации Верещагинского района Пермского края от 31 августа 2009 года № 501 не подлежит обязательному официальному опубликованию, так как затрагивает права и интересы определенного круга лиц - работников бюджетных учреждений здравоохранения Верещагинского муниципального района, кроме того оно доведено до всеобщего сведения путем занесения в справочную правовую информационную систему «Консультант Плюс» и размещено в Центре правовой информации МУК "Верещагинская центральная районная библиотека". В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 21 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а статья 22 ТК РФ закрепляет корреспондирующую обязанность работодателя по обеспечению работников равной оплатой за труд равной ценности. Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть первая ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная платав, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" гарантированный минимальный размер вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с 1 января 2009 года установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. По мнению суда, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2008 года по 01 ноября 2010 года удовлетворению не подлежат, так как в данном случае установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска этого срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период 01 января 2008 года по 01 ноября 2010 года. Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате и полагая, что срок на обращение в суд не пропущен, истица Маркова С.А. в исковом заявлении утверждала, что о том, что ей неправильно начисляют заработную плату она узнала в январе 2011 года на учебе в <данные изъяты>. Между тем указанный довод истицы признан судом несостоятельным. Истица ежемесячно получала расчетные листки, в которых отражался состав начислений заработной платы. Таким образом, при получении расчетных листков Маркова С.А. определенно могла узнать о нарушении своего права, за защитой которого обратилась с настоящим иском в суд. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 суд исходит из того, что указанные требования не основаны на законе. В материалах дела имеются сведения о заработной плате истицы. Согласно расчетным листкам заработная плата истицы составляла за указанный ею период от 6700 (за 2008 год) до 14256 рублей (2010 год) рублей в месяц, при условии полной продолжительности рабочего времени в месяц, что составляет более 4330 рублей в месяц- минимального размера оплаты труда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда", федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда", установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Таким образом, доводы истицы о неправильном начислении ей заработной платы за период января 2008 года по декабрь 2010 года являются необоснованными. Судом установлено, что начисление заработной платы истцу произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. В связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истица произвести ей индексацию заработной платы с 2008 года. В соответствии со Схемой должностных окладов работников бюджетных учреждений здравоохранения Верщагинского муниципального района Приложения № 4.1 к коллективному договору ММУ «Верещагинская районная больница» должностной оклад старшей медсестры пятого квалификационного уровня составляет 3605 рублей (л.д.118-120). В соответствии с примечанием к Схеме должностных окладов руководителям структурных подразделений при наличии в подразделении свыше 7 должностей должностной оклад выплачивается с коэффициентом 1,20. Маркова С.А. является старшей медицинской сестрой терапевтического отделения. В соответствии с п. 1.9 Устава ММУ «Верещагинская районная больница» в состав Учреждения входят следующие структурные подразделения: две участковые больница и восемнадцать фельдшерско-акушерских пунктов и здравпунктов. Являясь старшей медицинской сестрой терапевтического отделения, Маркова С.А. не является руководителем структурного подразделения, в связи с чем ее доводы о необходимости применения к ее должностному окладу коэффициента 1,20 не основаны на условиях коллективного договора. В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. В соответствии с Перечнем профессий, подлежащих выдаче молока 0,5 литра за смену за вредные условия труда старшей медицинской сестре терапевтического отделения Марковой С.А. положена выдача молока за работу с раствором «Анолит». В соответствии с п. 6.4 Коллективного договора работодатель обязуется производить выдачу бесплатно по установленным срокам спец. жиров работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Протоколом заседания профсоюзного комитета и администрации ММУ «Верещагинская районная больница» от 10 февраля 2010 года утвержден перечень профессий для получения молока за вредные условия труда, постановлено выдавать молоко в количестве 0,5 литра за смену. Считать возможным замену молока равноценным количеством продуктов. При работе по совместительству с наличием вредных условий труда на обоих видах работы, молоко выдавать по основному месту работы (л.д.51). Замена молока денежной компенсацией в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года коллективным договором не предусмотрена, трудовой договор с Марковой С.А. в письменном виде не заключался. Кроме того, Маркова С.А. не представила суду доказательств того, что она обращалась в 2010 году за выдачей ей молока. Из пояснений свидетелей следует, что молоком больница была обеспечена в необходимом количестве, однако Маркова С.А. за его выдачей не обращалась, тем самым она реализовала свое право на получение молока за работу с вредными условиями труда по своему усмотрению, отказавшись от получения молока. Маркова С.А. не представила суду доказательств о том, что она обращалась в администрацию больницы с письменным заявлением о замене ей молока компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленного ей в материалы дела заявления, следует, что за молоком она обратилась лишь 24 марта 2011 года. В соответствии с п. 6.4 Коллективного договора (в редакции дополнений от 22 марта 2011 года) работодатель обязуется производить выдачу бесплатно по установленным нормам спец. жиров работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Предусмотрены компенсационные выплаты взамен молока или других равноценных пищевых продуктов. На основании внесенных изменений в коллективный договор был издан приказ № 72 от 22 марта 20011 года о возможности произвести компенсационные выплаты работникам по письменным заявлениям в размере, эквивалентной стоимости молока с 01 апреля 2011 года. По мнению суда, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты эквивалентной стоимости молока за период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2010 года удовлетворению не подлежат, так как в данном случае установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска этого срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании компенсационной выплаты эквивалентной стоимости молока за период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2010 года. Требования о взыскании компенсационной выплаты эквивалентной стоимости молока за период с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года удовлетворению не подлежат, так как в указанный период замена молока компенсационной выплатой приказом по ММУ «Верещагинская районная больница» и совместным решением профсоюза и администрации учреждения предусмотрена не была, кроме того, судом установлено из показаний свидетелей Кириловой Л.Г., Муксиновой Н.Г., Стрелковой Е.Н., что Маркова С.А. с заявлением о замене ей молока компенсационной выплатой в указанный ею период не обращалась, доказательств тому истицей не представлено. В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года № 777н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (л. 44). Старшей медицинской сестре положена выдача двух медицинских халатов в год. Согласно личной карточке учета спецодежды Марковой С.А. в 2010 году она получила 1 халат, в 2009 году халаты не получала. Вместе с тем, из показаний начальника отдела снабжения А.. и бухгалтерских документов (оборотная ведомость по нефинансовым активам) следует, что на складе больницы имеются в наличии медицинские халаты соответствующего Марковой С.А. 44 размера. Однако истица халаты на складе не получает, а приобретает в предприятиях розничной торговли соответствующего фасона за свой счет. Таким образом, администрация больницы ее в праве на специальную одежду не ограничивает, а истица добровольно отказывается от реализации своего права на специальную одежду, в связи с чем ее требования о взыскании в ее пользу стоимости приобретенных ею двух медицинских халатов в размере 900 рублей удовлетворению не подлежат. Требование истицы об обязании ответчика своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты медицинским работникам удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что специальная одежда имеется в наличии, препятствий к ее получению о сотрудников больницы не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которые дают основание полагать, что сотрудники больницы уполномочили Маркову С.А. на представление своих интересов в суде. Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Статья 209 Кодекса закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 августа 2007 года №569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пункт 2 Порядка закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Согласно п.5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Согласно договора возмездного оказания услуг № 18/11-АРМ от 15 февраля 2011 года между ММУ «Верещагинская районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профэксперт» работы по проведению аттестации рабочих мест в ММУ «Верещагинская районная больница» будут проведены в срок до 31 декабря 2011 года (л.д.41-43). По мнению суда требования истицы в части обязать ММУ «Верещагинская районная больница» провести аттестацию рабочих мест в терапевтическом отделении основаны на законе и подлежат удовлетворению. Устанавливая срок проведения аттестации, суд руководствуется предусмотренными договором № 18/11-АРМ от 15 февраля 2011 года сроками окончания работ - 31 декабря 21011 года. Согласно ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер подлежащего удовлетворению требования о возмещении морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-197,199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Марковой Светланы Анатольевны удовлетворить частично. Обязать Муниципальное медицинское учреждение «Верещагинская районная больница» провести аттестацию рабочих мест в терапевтическом отделении ММУ «Верещагинская районная больница» в срок до 31 декабря 2011 года. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Верещагинская районная больница» в пользу Марковой Светланы Анатольевны в качестве компенсации морального вреда денежные средства в суме 500 рублей (пятьсот рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований Марковой Светлане Анатольевне отказать. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Верещагинская районная больница» государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 200 рублей (двести рублей) в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме с 25 апреля 2011 г. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова. копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова.