№ 2-327
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26.08.2010 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе судьи Тиуновой В.Ф.,
при секретаре Тюриной Н.Г.
с участием истца Соколова В.В.,
ответчика Балуевой Т.В.
представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Белобородова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.В. к Балуевой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Соколов В.В. и Балуева Т.В. проживали совместно с [Дата] по [Дата] года. Они имеют троих несовершеннолетних детей.
[Дата] года Соколов В.В. и Балуева Т.В. заключили договор купли-продажи части жилого дома, состоящего из квартиры с холодным пристроем и надворными постройками, расположенными по .... Цена приобретенной части дома была установлена сторонами в ... рубль.
Соколов В.В. просит в судебном порядке признать указанную сделку недействительной. Свои доводы он мотивирует тем, что цена в договоре была указана символическая и явно занижена. Объясняет это тем, что Балуева Т.В. заверила его в том, что не будет в будущем обращаться за взысканием с него алиментов. Свои заверения ответчица не выполнила, поэтому он вынужден обратиться в суд за признанием сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец повторил свои требования, дополнив, что от совместной жизни с Балуевой Т.В. они имеют троих несовершеннолетних детей. В настоящее время они вместе не живут, он создал другую семью. С ответчицей у них состоялась договоренность о том, что он за символическую цену продаст ей часть жилого дома, где они проживали, принадлежащую ему, а Балуева Т.В. не будет взыскивать с него алименты. Это условие не было отражено в договоре, т.к. он надеялся на порядочность ответчицы. В дальнейшем она обратилась в суд за взысканием алиментов, в связи с чем он был вынужден подать иск. Полагает, что спорная сделка является кабальной в силу ст. 179 ГК РФ, он не рассчитывал, что вторая сторона в договоре нарушит свои обещания, считает, что в договоре должна быть указана рыночная стоимость части дома.
Ответчица иск не признала. Она объяснила, что никаких договоренностей о не взыскании с Соколова В.В. алиментов в будущем у них не было. Она была вынуждена обратиться за взысканием алиментов, т.к. отец детей после прекращения совместной жизни не оказывал материальной помощи на их воспитание. Цену в договоре предложил сам продавец. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и дети Соколова В.В.
Представитель третьей стороны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее УФСГР) Белобородов Ю.Г., объяснил, что регистрация спорного договора купли-продажи была проведена в Верещагинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с действующим законодательством. Какого-либо спора между продавцом и покупателем при этом не было.
Суд, выслушав стороны, представителя УФСГР, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от [Дата] Соколов В.В. продал Балуевой Т.В. часть жилого дома по ... л.д.4). Пунктом 3 указанного договора определена цена приобретаемой части жилого помещения, которая определена в ... рубль. Эта цена окончательная и изменению, согласно договору, не подлежит. При подписании договора покупатель уплатил продавцу названную сумму, о чем в договоре имеется подпись продавца.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ и предписывает заключение его только в письменном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор о продаже недвижимости должен содержать точное указание о цене. Цена на спорный объект недвижимости установлена соглашением сторон и определена в ... рубль.
Доводы истца о том, что суд должен при рассмотрении спора учесть стоимость, которая взималась при продаже аналогичного жилья на тот период, несостоятельны. Общие правила о цене в возмездных договорах, позволяющие при отсутствии прямых указаний договора взимать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичную вещь (ч.3 ст. 424 ГК РФ), к рассматриваемому договору не применяются. се соглашения об изменении цены возможны до надлежащего исполнения сторонами обязательств.
Суд установил, что в оспариваемом договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе условие о цене, необходимость включения которого в договор продажи недвижимости предусмотрена ст. 555 ГК РФ. Значительное занижение цены по сравнению с рыночной стоимостью имущества не является правовым основанием для признания совершенной сделки ничтожной как притворной.
Разрешая данный спор, суд исходит из добросовестности ответчика, поскольку спорное имущество было приобретено им по договору купли-продажи, соответствующему требованиям Гражданского кодекса РФ, фактически исполненному сторонами, зарегистрировавшими в установленном порядке переход права собственности. Последнее подтверждено записью [Номер] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата] года.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Соколова В.В., поэтому отказывает ему в иске.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Соколова Вениамина Вячеславовича к Балуевой Татьяне Викторовне о признании сделки купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: ..., и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е с 27.08.2010 года.
Судья подпись В.Ф.ТИУНОВА
Верно. Судья В.Ф.ТИУНОВА