№ 2-522

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28.12.2011 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тиуновой В.Ф.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

с участием истицы Кораблевой Е.Е.,

представителя ответчика адвоката Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Кораблевой Е.Е. к администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение», Тиунову Ю.Н. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

В "дата" Кораблева Е.Е. вступила в наследство, оставшееся после бабушки, О., умершей "дата". Наследство состоит из 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Это недвижимое имущество О. получила по завещанию от Т.. 1/4 доли на жилой дом и земельный участок были завещаны Тиунову Ю.Н.

Тиунов Ю.Н. в указанном доме не проживал, не пользовался им. В 1980 году О. выкупила у него доли в праве собственности, не оформив должным образом соответствующие документы. В последующем О. пользовалась всем домом и земельным участком, как собственным. В настоящее время это имущество использует Кораблева Е.Е.. Истица просит признать за ней право собственности на 1/4 доли дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка.

В судебном заседании Кораблева Е.Е. объяснила, что её бабушка проживала в доме Т., ухаживая за ним, т.к. тот был болен. Т. оформил на неё завещание. В завещании был указан ещё и Тиунов Ю.Н.. Об этом она узнала незадолго до смерти бабушки. Кто такой Тиунов Ю.Н., она не знает, полагает, что это родственник умершего. Тиунов Ю.Н. в доме никогда не жил, прописан также не был. Позднее бабушка передала Тиунову Ю.Н. 700 руб. за его долю, но в связи с тем, что нотариуса в тот день не было, надлежащим образом документы не оформили, а Тиунов Ю.Н. написал расписку бабушке. Больше никогда не появлялся в доме, каких-либо претензий не предъявлял. Она принимала меры к розыску Тиунова Ю.Н., но в связи с отсутствием данных о времени и месте его рождения, установить место пребывания ответчика не удалось. При жизни бабушка пользовалась всем домом и земельным участком, как собственным. Позднее и она стала использовать имущество, перешедшее по наследству, как своим.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д.37, 38, 41), Тиунов Ю.Н., в суд не явился.

Представляющий интересы Тиунова Ю.Н. в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кошкин А.С., иск не признал по той причине, что истцом не приняты все меру по розыску Тиунова Ю.Н.

Администрация муниципального образования «Верещагинское городское поселение» своего представителя в суд не направила. Исковые требования Кораблевой признала в полном объеме (л.д.46, 47).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Тиунова Ю.Н, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.5) от "дата" наследниками, указанного в завещании имущества Т., умершего "дата", являются О. (3/4 доли) и Тиунов Ю.Н. (1/4 доли). Наследственное имущество, на которое выдано это свидетельство, состоит из жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 1506 кв.м. по адресу: <адрес>.

По сведениям кадастровой палаты на спорный земельный участок имеется свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от "дата" "номер", где указано, что правообладателем 3/4 доли является О., 1/4 доли - Тиунов Ю.Н. (л.д.27, 28).

Установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что Тиунов Ю.Н. указанной долей в праве на дом и земельный участок не пользовался. В спорном жилом помещении никогда не проживал, не был там зарегистрирован, не нёс бремя содержания, как собственник (не следил за состоянием дома, не производил каких-либо ремонтов, не платил налог на имущество и прочее). Это подтвердили свидетели Н. и К., соседи по дому. Свекровь К. общалась с престарелой О. и со слов последней знала, что она передавала кому-то деньги за часть дома.

Не входит в противоречие показаниям свидетелей и имеющаяся в деле расписка Т. от "дата", в которой указано, что он получил от О. 700 руб. и не претендует на наследство дома (л.д.6). Установлено, что Т. в спорном доме не появляется, его точное место жительства истица установить не смогла ни ранее (л.д.7) ни в настоящее время (л.д.42).

Доводы представителя ответчика, адвоката Кошкина А.С., о том, что Кораблева Е.Е. не приняла всех мер по розыску Тиунова Ю.Н., суд считает несостоятельными. В деле имеется запрос Кораблевлй Е.Е. в областное адресное бюро от "дата". Из ответа следует, что по указанному адресу (он был назван в завещании), прописано несколько человек, Тиунов Ю.Н. в прописке не значится (л.д.7). Из ответа Управления миграционной службы по Пермскому краю (л.д.8) следует, что необходимо представить уточненные данные на указанное лицо, т.к. с родовыми данными Тиунова Ю.Н. значатся более десяти человек.

Представителем ответчика также не представлено в суд доказательств, противных тем, какие представлены истцом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что за время проживания в доме О. следила за его состоянием, делала посильный ремонт, пользовалась земельным участком. Истица также продолжает пользоваться, как домом, так и земельным участком. Кораблева Е.Е. занимается благоустройством территории, посадила плодовые деревья, построила новую баню и конюшню. После пожара, ею вместе с родственниками был восстановлен дом. Это подтвердили соседи Кораблевой Е.М., свидетели по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа Кораблевой Е.Е. в иске.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кораблевой Е.Е. 1/4 доли в праве на жилой дом (А), холодный пристрой (а), холодный пристрой (а1), хозяйственную постройку (Г), навес (Г1), баню (Г2), навес (Г3), колодец (1), забор (2), земельный участок (кадастровый номер 59:16:0010112:4), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись       В.Ф.Тиунова

<данные изъяты>