РЕШЕНИЕ

                                                   именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года          г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Королевой Т.А.,

при секретаре Мошевой Л.В.,

с участием истицы Оняновой И.С.,

представителя ответчика адвоката Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оняновой И.С. к Глазунову С.Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение

установил:

Онянова И.С. обратилась в суд с иском к Глазунову С.Н. о признании его не приобретшим право на жилое помещение расположенное <адрес>

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на праве собственности (по праву наследования) имеет жилой дом, расположенный <адрес> На регистрационном учете в этот доме состоит Глазунов С.Н., который в доме никогда не проживал, и не проживает в настоящее время, жилым помещением не пользовался. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с целью устройства на работу. Просит признать Глазунова С.Н. не приобретшим право на жилое помещение по <адрес>

По инициативе суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Ж.., М.

Истица Онянова И.С. в судебном заседании пояснила, что жилой дом <адрес>, принадлежал ее матери. (дата) ответчик Глазунов С.Н. с согласия матери был зарегистрирован в данном жилом помещении с целью трудоустройства. В доме он никогда не проживал, и не проживает. В настоящее время она является участником общей долевой собственности, доля в праве № жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Просит признать Глазунова С.Н. не приобретшим право на жилое помещение.

Место жительства ответчика Глазунова С.Н. суду не известно. По определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Смольников В.В.

Действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Смольников В.В. в интересах ответчика Глазунова С.Н. пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Третьи лица Ж. М. надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Свидетели Г.. К. подтвердили, что ответчик Глазунов С.Н. в спорном доме никогда не проживал. Со слов Оняновой И.С. знают, что Глазунов С.Н. был зарегистрирован в доме с целью трудоустройства.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истица Онянова И.С. является участником общей долевой собственности, доля вправе № одноэтажного бревенчатого жилого дома <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) выданного нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края А. (дата), реестровый № (л.д.6).

В доме по <адрес> (дата) на регистрационном учете состоит ответчик Глазунов С.Н. (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Судом установлено, что ответчик Глазунов С.Н., не является членом семьи собственников жилого дома, не вселялся в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения с собственниками не заключал. Он зарегистрирован по данному адресу, с целью трудоустройства. В жилом доме с момента регистрации и по настоящее время не проживал и не проживает, расходы по содержанию дома не несет, вещи его в доме отсутствуют. Суд приходит к выводу, что у ответчика Глазунова С.Н. не возникло право на жилое помещение. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Оняновой И.С.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования Оняновой И.С. удовлетворить.

Признать Глазунова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>

Взыскать с Глазунова С.Н. в пользу Оняновой И.С. <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Судья Верещагинского районного суда                  подпись                        Т.А. Королева

Копия верна

Судья Верещагинского районного суда                                                      Т.А. Королева