Дело № 12-72

Решение

по делу об административном правонарушении.

24 ноября 2011 г.                                                                                  г. Верещагино

       Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Тюриной Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального учреждения культуры «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В.,

начальника 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю майора внутренней службы Попова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Внеплановой выездной проверкой противопожарного состояния юридического лица - Муниципального учреждения культуры «Городской центр кино и досуга», проведенной государственным инспектором Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору Р.. (дата) года установлено, что на территории и в здании Муниципальное учреждение культуры"Городской центр кино и досуга" по адресу: <адрес> осуществляется деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, при этом, учитывая, что в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также основываясь на нормах ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. №313, а именно:

1. Не менее 1 раза в шесть месяцев не проводятся учебные тревоги по отработке действий персонала во время пожара, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.27. ВППБ 13-01-94.

2. Ежеквартально не производится проверка качества огнезащитной обработки сгораемых конструкций (занавес), п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.5. ВППБ 13-01-94.

3. Здание не имеет источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, п. 3 ППБ 01-03, ст. 62 п. 1 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ.

4. План эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009).

5. Двери кладовой для хранения горючих материалов, пределом огнестойкости менее EI 30. п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1 МДС 21-1.-98.,

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.

6. Портальный проем не защищен дренчерной установкой (водяной завесой), п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.15. ВППБ 13-01-94.

7. Внутренние двери эвакуационного выхода в западной части здания открываются не по направлению выхода из здания, п. 52 ППБ 01-03.

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, директор МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. пояснила, что действительно перечисленные выше нарушения имеются, однако их полное устранение возможно лишь при финансировании в требуемых объемах, чего нет. Часть нарушений, не требующих финансовых затрат, а именно пункт 1 устранена, учебные занятия проведены. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее проводилось (дата), она присутствовала на рассмотрении дела, государственным инспектором Л.. ей разъяснялись ее процессуальные права, брались с нее объяснения, копия постановления была вручена.

Представитель госпожнадзора Попов А.И. пояснил, что учреждение было проверено (дата) на предмет выполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений Правил пожарной безопасности по проверке (дата) Выяснилось, что все нарушения по предыдущей проверке, сохранились, руководитель Салащенко Г.В. в течение года исчерпывающих мер к устранению нарушений Правил пожарной безопасности не предприняла. Не согласен с доводами, изложенными в жалобе.

Выслушав объяснения директора МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В., начальника 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю майора внутренней службы Попова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), протокол об административном правонарушении № от (дата), протокол об административном правонарушении № от (дата), распоряжение № от (дата) о назначении руководителя, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от (дата) № о проведении проверки, акт проверки № от (дата) и другие материалы, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании был установлен факт всех указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № 117 от 12 октября 2011 года нарушений правил пожарной безопасности, допущенных МУК «Городской центр кино и досуга». Характер и объем нарушений Правил пожарной безопасности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Директор МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, как должностного лица, ей были разъяснены процессуальные права, что следует из ее пояснений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений наступает административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо органа государственного пожарного надзора при назначении наказания правомерно назначило одно наказание за два административных правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах действия директора МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. правильно квалифицированы по ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. вынесено должностным лицом органа государственного пожарного надзора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору МУК «Городской центр кино и досуга» в соответствии с санкцией ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения директора МУК «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления №117 от 12 октября 2011 года государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору майора внутренней службы Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №117 от 12 октября 2011 года государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору майора внутренней службы Климова О.А. о признании виновным директора Муниципального учреждения культуры «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу директора Муниципального учреждения культуры «Городской центр кино и досуга» Салащенко Г.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верещагинского районного суда                                                         И.В. Кляусова.