Дело № 12-62 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 12 октября 2011 года г. Верещагино Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Тюриной Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безгодова В.Б., защитника адвоката Чечкина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Безгодова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края Безгодов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (дата), был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Безгодов В.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным ввиду существенного нарушения его права на защиту. Он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, почтового извещения от мирового судьи не получал. Он фактически проживает по адресу <адрес>, регулярно осматривал почтовый ящик, однако судебную повестку он не получил. Считает, что причиной его не извещения является недобросовестное выполнение служебных обязанностей почтальоном. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Безгодов В.Б., в судебном заседании пояснил, что фактически проживает по адресу <адрес>, по данному адресу проживает с супругой и сыном. В течение всего августа 2011 года его <данные изъяты> сын Д. постоянно находился дома и знает, что почтальон не приносил домой каких-либо извещений. Он сам лично следил за почтовым ящиком на предмет наличия судебного извещения, однако в нем ничего не было. О дате судебного заседания на 25 августа 2011 года ему не было известно. Защитник Чечкин А.М. доводы жалобы поддержал, также указал на нарушение сотрудниками почты требований действующего законодательства о вручении судебных извещений. Считает, что мировым судьей было нарушено право Безгодова В.Б. на защиту, просит постановление мирового судьи от 25 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Свидетель Р.. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Безгодова В.Б., в августе 2011 года она не видела почтальона у соседского дома. У нее самой имеются претензии к работе почты. Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что является супругой Безгодова В.Б. и в августе почтальон не приносил извещений из суда. Суд, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Безгодова В.Б. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безгодов В.Б. в судебное заседание к мировому судье не явился, причин своей неявки суду не представил. Направленные мировым судьей почтовые отправления вернулись в участок с отметкой «отсутствие адресата» (л.д.41), «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.45). Безгодов В.Б. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, но, как свидетельствуют сведения из Верещагинского почтамта, почтовые уведомления от мирового судьи не получил, дома постоянно отсутствовал. Адрес свой он указал собственноручно, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства. Из изложенного выше следует вывод о том, что заказанное письмо с судебной повесткой на 11 августа 2011 г. направлялось мировым судьей по адресу постоянного проживания Безгодова В.Б. <адрес>, почтальоном почтовой службы Верещагинского почтамта указанное письмо доставлялось по указанному адресу проживания Безгодова В.Б., поскольку Безгодов В.Б. в момент доставки почтовой корреспонденции отсутствовал дома, почтальон оставил в его почтовом ящике извещение с указанием места и времени получения письма, которое Безгодов В.Б. мог получить на соответствующем почтовом участке, однако этого не сделал, воспользовавшись правом на участие в деле по своему усмотрению. Оснований полагать, что Безгодов В.Б. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется. Мировой судья 11 августа 2011 года отложил рассмотрение дела на 25 августа 2011 года и отправил заказное письмо с судебной повесткой на 25 августа 2011 года, которое также доставлялось Безгодову В.Б. по домашнему адресу, по причине отсутствия его дома не было вручено, за почтовым отправлением в почтовое отделение Безгодов В.Б. опять не явился. Таким образом, при осуществлении правосудия мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Безгодова В.Б., но поскольку Безгодов В.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Сотрудники почты принимали меры к вручению почтовых извещений от мирового судьи, а также хранили на почте установленный нормативными требованиями срок, второе почтовое отправление вернулось в судебный участок по истечении 11 дней (л.д.45). При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания считать извещение Безгодова В.Б. о дате и месте судебного заседания надлежащим и не препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие. (дата). в отношении Безгодова В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что водитель Безгодов В.Б. нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Безгодова В.Б. был составлен протокол № от (дата) об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых Н.., М.., протокол № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Безгодов В.Б. отказался, от объяснений и подписи данных протоколов он отказался в присутствии двух понятых Н. М. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2003 г. N 308) и п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение позы отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) отражены. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается протоколом 59 МА №097027 от 30 мая 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Безгодов В.Б. отказался, от подписи и объяснений также отказался в присутствии двух понятых Н.., М. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Правовой анализ ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Доказательства мировым судьей исследованы полно и всесторонне. В постановлении верно указано, что вина Безгодова В.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Постановление от 25 августа 2011 г. в отношении Безгодова В.Б. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Безгодова В.Б. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся. Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Безгодова В.Б. к административной ответственности не установлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Безгодова В.Б. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова. копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова.