Дело №12-61 Решение 17 октября 2011 г. г. Верещагино Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Пишневой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова В.Я., рассмотрев жалобу Иванова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края Иванов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Иванов В.Я. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что схема к протоколу составлена с искажениями. На схеме не указан участок дороги с мостом, где стояла машина дорожной службы. По правилам дорожного движения перед дорожной техникой и за ней должны быть установлены дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения. В данном месте также имеются нарушения ГОСТ 52289-2004 п.6.2.8 по разметке 1.6, который гласит, что между прерывистой линией 1.5 и сплошной линией (1.1.; 1.11) разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки приближения к сплошной линии. Иванов В.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он был вынужден совершить обгон, так как перед ним внезапно возник стоящий автомобиль дорожной службы, создалась опасная аварийная ситуация. Инспектор ГИБДД Аликин остановил его, будучи на гражданском автомобиле, что противоречит нормам действующего Административного регламента МВД. Суд заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что на 22 км. автодороги <данные изъяты> Иванов В.Я. управлял автомобилем «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего автомобиля «Мерседес» регистрационный знак №, двигающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. С протоколом Иванов В.Я. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Иванова В.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», зоне действия дорожной разметки 1.1. В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Мировым судьей верно установлено, что Иванов В.Я., двигаясь по автодороге в зоне горизонтальной линии дорожной разметки, запрещающей въезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного транспорта, а также при наличии запрещающего обгон дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства автомобиля «Мерседес» регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения. Вина Иванова В.Я. в совершении правонарушения подтверждается -протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; -схемой нарушения Правил дорожного движения, согласно которой водитель Иванов В.Я., управляя транспортным средством автомобилем «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № в направлении <адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.; фотографиями с фиксацией факта правонарушения; -диском с видеозаписью измерителя скорости радиолокационного «Беркут», проектом организации дорожного движения на участке <данные изъяты> со схемой дислокации дорожных знаков и разметки, подтверждающей факт наличия сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 на указанном участке дороги и знака 3.20 «Обгон запрещен». Исследовав в судебном заседании запись измерителя скорости радиолокационного «Беркут», судья делает вывод о том, что Иванов В.Я. совершил обгон с нарушением ПДД в зоне действия дорожной разметки 1.1. и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Иванова В.Я. доказательства являются достаточными для того, что бы сделать вывод о правомочности инспектора ДПС в составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 44 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), при контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства. На снимке, представленном Ивановым В.Я. присутствует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД в момент его остановки 17 июня 2011 года, как он пояснил, данный фотографический снимок произведен непосредственно при составлении административного протокола. Доводы Иванова В.Я. о несоответствии требованиям ГОСТ нанесенной дорожной разметки не влекут отмены постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах действия Иванова В.Я. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что Иванов В.Я. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края, давал объяснения по существу дела. Постановление о привлечении Иванова В.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Иванов В.Я. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Иванова В.Я. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд решил : постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 25 августа 2011г. оставить без изменения, жалобу Иванова В.Я. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, в день его вынесения. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова