Дело №12-28 Решение именем Российской Федерации 10 мая 2011г. г. Верещагино Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Тюриной Н.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябова Р.Н., защитника адвоката Якимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу защитника адвоката Якимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Верещагинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 14 апреля 2011 года Рябов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Защитник адвокат Якимов А.А с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что оно подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в вину Рябову Р.Н. Рябов Р.Н. и его защитник адвокат Якимов А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, кроме того, пояснили, что обгон Рябовым РА. произведен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается приложенной сотрудниками ГИБДД к материалам дела видеосъемкой. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 14 февраля 2011 года в отношении Рябова Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 59 РА № 010393, в котором зафиксировано, что водитель Рябов Р.Н. на 456 километре автодороги «М-7 Волга» управлял автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер № в сторону г. Нытва, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Рябов Р.Н. в своих объяснениях к протоколу указал, что обогнал автомобиль, так как не заметил знак, со схемой к протоколу ознакомлен. Судом установлено из объяснений Рябова Р.Н., защитника адвоката Якимова А.А., дислокации дорожных знаков, письма №502 от 05.05.2011г. директора ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства, видеозаписи, что Рябов Р.Н совершил обгон транспортного средства примерно на 500 метре 455 километра автодороги «Подъезд к г. Перми от М-7» непосредственно около дорожного знака 6.9.1 "Предварительный указатель направлений" (г. Пермь, ст. Чайковская, 500 метров до перекрестка). Судом также установлено, что к знаку 3.20 «Обгон запрещен» установлена табличка 8.2.1 «Зона действия знака 200 метров). Из анализа представленных суду доказательств, очевидно, что обгон Рябовым Р.Н. совершен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №89 ^ Верещагинского муниципального района Пермского края от 14 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Рябова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях Рябова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.З ст.31.1 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 14 апреля 2011г. в отношении Рябова Р.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рябова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова.