по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст20.25 КоАП РФ



№ 12-79-2009

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2009г.

Верещагинского районный суд Пермского края,

в составе судьи Тиунова В.Ф.

при секретаре Нохриной Т.И.

рассмотрев жалобу Паздниковой Алевтины Романовны на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района от 23.06.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района от 23.06.2009 года Паздникова А.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьёй решением, Паздникова А.Р. принесла жалобу, в которой просит постановление отменить. Свои доводы она мотивирует тем, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

      Паздникова А.Р., извещенная о дне слушания дела (л.д.17), в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело об административной ответственности Паздниковой А.Р. было назначено к рассмотрению мировым судьёй на 10 часов 15 минут 23.06.2009 года. Физическому лицу была направлена судебная повестка. Однако, адрес, указанный в повестке, не соответствует фактическому месту жительства физического лица.

Так, в объяснении Паздниковой А.Р., взятом помощником прокурора Ш., был указан адрес: <адрес> (л.д.6). В судебной повестке указан адрес: <адрес>, затем в адрес внесены исправления, как в наименование улицы, так и в номер дома (л.д.9,10). Почтовый конверт вернулся к мировому судье с отметкой об истечении срока хранения судебной повестки.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что Паздникова А.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                       

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района от 23.06.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАЗДНИКОВОЙ Алевтины Романовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        В.Ф.ТИУНОВА