Дело № 12-24 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Верещагино Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Тюриной Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипицина И.В., защитника адвоката В. рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипицина И.В., адвоката В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края Шипицин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (дата)., был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Защитник адвокат В.. с постановлением не согласилась, подала жалобу на него в которой указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, так как освидетельствование проводилось сотрудником ГИБДД один раз, Шипицину И.А. не разъяснялись его права и он не был проинформирован о поверке технического средства измерения лицом, проводившим освидетельствование, кроме того, освидетельствование проводилось с участием понятых - сотрудников Верещагинского ОВД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, Шипицин И.В. протокол об отстранении транспортными средствами не подписывал. Шипицин И.В. и его защитник адвокат В.. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела установил следующее. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) состояние алкогольного опьянения у Шипицина И.В. установлено. Акт составлен в присутствии двух понятых Е.. и С.. С Актом освидетельствования Шипицин И.В. был согласен, о чем имеется его подпись на акте. Им также подписана контрольная лента освидетельствования с результатом <данные изъяты> мг.л. Алкотест 6810 показывает содержание абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха, у Шипицина И.В. содержание алкоголя установлено в размере <данные изъяты> мг.л. В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Указанными Правилами не предусмотрено прохождение повторного через 20 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД Шипицина И.В. проводилось в присутствии двух понятых Е.. и С.., о чем свидетельствуют их подписи в акте. На основании вышеизложенного, суд считает установленным состояние алкогольного опьянения у Шипицина И.В. это подтверждается также его показаниями в акте освидетельствования, так как он согласен с результатами освидетельствования. В связи с установлением у Шипицина И.В. состояния алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) г., в котором зафиксировано, что на ул. <адрес> Шипицин И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, в нем указан признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Шипицин И.В. в протоколе об административном правонарушении дал свои объяснения «Выпил 0,5 пиво, ехал домой». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения определены п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ГИБДД правомерно составили в отношении Шипицина И.В. протокол о нарушении им п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) составлялся в отсутствие понятых Е.. и С. в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения Шипицина И.А. от административной ответственности. Не являются основанием к отмене судебного постановления доводы защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых участвовали сотрудники Верещагинского ОВД, находившиеся в тот момент в дежурной части ОВД, так как присутствие понятых при прохождении освидетельствования водителя является дополнительной гарантией обеспечения его прав и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений должностных лиц. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В данном случае протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Шипицина И.В. в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении подтверждается, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Шипицин И.В. лично подписал все составленные в отношении него протоколы, акт освидетельствования, с которым он был согласен. Суд не может принять во внимание доводы Шипицина И.В. о том, что права ему не разъяснялись, так как в протоколе имеются его подписи о разъяснении ему прав и получении копии протокола. Кроме того, у Шипицина И.В. имелась возможность указать факты нарушения его прав в протоколе, однако он своим правом не воспользовался, никаких возражений инспектору ГИБДД не заявлял, поэтому данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления. Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина Шипицина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что мировым судьей не нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ. Закон не позволяет отнести административные правонарушения на транспорте к категории малозначительных, так как участники дорожного движения, управляя источниками повышенной опасности обязаны неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения РФ, с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Наказание за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Шипицина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником не приводятся. Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 05 апреля 2011г. в отношении Шипицина Ивана Васильевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу защитника В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова.