Дело №12-27

Решение

17 мая 2011 г.                                                                                                    г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Тюриной Н.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щуклина Д.Г.,

начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н..,

рассмотрев жалобу Щуклина Дмитрия Геннадьевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н. от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Щуклин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Щуклин Д.Г. с данным постановлением не согласился, подал жалобу на постановление, в которой указал, что считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Щуклин Д.Г. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивает, просит постановление начальника ОГИБДД Митрофанова В.Г. от (дата) в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что (дата) им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щуклина Д.Г., который двигался в населенном пункте со скоростью, превышающей 90 километров в час, что было установлено измерителем скорости «Сокол», который зафиксировал скорость автомобиля Щуклина Д.Г., а не другого лица.

Начальник ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н.. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой Щуклина Д.Г., указал, что доводы Щуклина Д.Г. о том, что ему не разъяснялись его права несостоятельны. Действия инспекторов ГИБДД оценивает как правомерные, свое постановление считает законным и обоснованным.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щуклина Д.Г., начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Митрофанова В.Г., свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

02 апреля 2011 г. в отношении Щуклина Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что водитель Щуклин Д.Г. управлял автомобилем, превысил скорость на 35 километров в населенном пункте, обозначенном знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», двигался 95 километров.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н.. от (дата) Щуклин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в результате нарушения им пункта 10.2 ПДД РФ.

Щуклиным Д.Г. при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении было оформлено в письменном виде ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в подразделение ГИБДД по месту его жительства в <адрес> Щуклин Д.Г. фактически проживает по адресу <адрес>

Судом установлено, что фактически ходатайство Щуклина Д.Г. о направлении для рассмотрения по месту его жительства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено, так как определение о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела отсутствует и должностным лицом не выносилось, также в материалах дела об административном правонарушении в отношении Щуклина Д.Г. отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие факт разъяснения ему должностным лицом его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.п. 1,5,6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Вместе с тем, из положений ч.1 ст. 23.1, п. 6 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Щуклина Д.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Щуклиным Д.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства обсужден не был.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении расписка о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щуклину Д.Г. процессуальных прав и обязанностей не составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе разъяснение лицу его прав и разрешение ходатайства о направлении дела по месту жительства), направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Жалобу Щуклина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н.. от (дата) в отношении     Щуклина Дмитрия Геннадьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края Н..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верещагинского районного суда                 подпись                         И.В. Кляусова.

копия верна

Судья Верещагинского районного суда                                                       И.В. Кляусова.