Дело №12-46 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И., при секретаре Шмыриной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербаня М.В., защитника Щербань О.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино административное дело по жалобе защитника Щербань О.Ю., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №90 от 7 июня 2011 года Щербань М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании Щербань М.В. пояснил, что 25 марта 2011 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле из г.Перми в сторону г.Нытва.. Проехав поворот на п.Майский руководствовался разметкой на дороге. Была сплошная линия разметки. Перед ним двигался автомобиль УАЗ, который он обогнал вне зоны действия знака 3.20, когда началась прерывистая линия разметки. C постановлением мирового судьи не согласен, т.к. схема к административному протоколу составлена неверно - не соответствует схеме дислокации дорожных знаков, предоставленной сотрудниками ДПС и ФГУ «Уралуправтодор», не указана обочина, разгонная полоса. На приложенной дислокации дорожных знаков не указан знак 8.2.1 в том месте где установлен знак 3.20, который указывает действие знака 200 метров. Дорожный знак 8.2.1 дублирует разметку на дороге, дорожная разметка 1.1. действует на расстоянии 200м. Он совершил обгон на 455км+600м, что подтверждают свидетели. Видеосъемка, произведенная измерителем скорости «Визир», не может определять расстояние до движущейся цели. Просит постановление отменить. Защитник Щербань О.Ю. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что мировым судёй фактически не допрошены заявленные ими свидетели. По составленной сотрудниками схеме невозможно определить зону действия знака 3.20, на схеме отсутствует дорожная разметка, полоса разгона, она противоречит другим документам, просит исключить её из доказательств. Дислокация дорожных знаков, составленная сотрудниками ДПС и запрошенная судом из Управления федеральных дорог, противоречат друг другу. По видеозаписи не просматривается номер, марка автомобиля, который совершает обгон, не зафиксировано место совершения обгона. Мировым судьёй не взяты за основу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Измеритель скорости «Визир» не фиксирует расстояние до движущегося предмета, поэтому произведенная им видеозапись не может быть принята за доказательство. Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии более чем километр и не могли этого сделать. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 25 марта 2011 года в отношении Щербаня М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге 455км+900м, подъезд к г.Перми М-7 Волга на территории Краснокамского района Пермского края, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД. Мировым судьёй за основу доказательств вины водителя Щербаня В.М. взяты, в том числе схема места совершения административного правонарушения, показания свидетеля С., диск с видеозаписью правонарушения. Однако, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о подтверждении вины водителя имеющимися в материала дела доказательствами. Действительно, в соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в предела предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения №1 к ПДД дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной ФГУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на перекрестке к п.Майский на полосе разгона был запроектирован и установлен дорожный знак 3.20 по направлению в сторону г.Нытва км.455+908м (слева). Для исключения противоречий и в целях информирования участников дорожного движения был установлен знак дополнительной информации (табличка 8.2.1) «Зона действия»-200м. Табличка установлена 13.01.2011г. на основании предписания ФГУ «Уралуправтодор». Данная табличка 8.2.1 «Зона действия»-200м отсутствует на схеме, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД, на дислокации дорожных знаков, приобщенной сотрудниками ДПС ГИБДД к протоколу об административном правонарушении. На схеме места совершения административного правонарушения отсутствует и полоса разгона от перекрестка на п.Майский, дорожная разметка, имевшая на тот день в месте совершения административного правонарушения. В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью правонарушения, произведенный ДПС ГИБДД измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим «Визир». По мнению суда из данной видеозаписи невозможно определить, что именно на участке дороги 455км+900м, то есть в зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен» произведен обгон автомобиля. Не следует это и из схемы, приобщенной к протоколу об административном правонарушении. По мнению суда мировым судьёй необоснованно опровергнуты показания свидетеля С.. Его показания в той части, что обгон его автомобиля был совершен в районе примерно 455км+500-600м согласуются в совокупности с иными доказательствами. Они подтверждают и показания водителя Щербань М.В.. Данные обстоятельства согласуются с видеозаписью данного участка дороги, произведенной водителем Щербанем М.В. по запросу суда. Запись произведена как по направлению г.Нытва, так и по направлению в г.Пермь. К материалам дела приобщен технический паспорт измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «Визир», предоставленный ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. Данный прибор предназначен для измерения скорости движущихся транспортных средств. Дальность расстояния от точки измерения до места нахождения движущегося транспортного средства он не определяет. Таким образом, данным прибором сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт обгона, что не отрицается водителем Щербанем М.В., однако место совершения обгона не определено. Как указано выше, невозможно его определить и при просмотре видеозаписи, дорожная разметка в месте совершения обгона не просматривается. Должностное лицо Р. в судебное заседание не явился. Иных доказательств совершения водителем Щербанем М.В. административного правонарушения не предоставлено. С учётом вышеизложенного в совокупности суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 УК РФ не доказана. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 вышеуказанной нормы закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, суд не может согласится с доводами жалобы в части исключения из доказательств рапорта сотрудников ДПС ГИБДД, поскольку факт обгона Щербанем М.В. транспортного средства имелся, в части того, что при изъятии водительского удостоверения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, не присутствовали понятые, в также с тем, что нарушение п.1.3 ПДД не образует состав административного правонарушения. Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 7 июня 2011 года, вынесенное в отношении Щербаня М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях Щербаня М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 7 июня 2011 г. в отношении Щербаня М. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Щербаня М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья подпись Э.И.Мошева Копия верна. Судья Э.И.Мошева