Дело № 5-34 Постановление по делу об административном правонарушении. 06 октября 2011 г. г. Верещагино Судья Верещагинского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Тюриной Н.Г., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Верещагино» директора Свирского Л.М., государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору майора внутренней службы Доронина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Верещагино», установил: Внеплановой проверкой противопожарного состояния юридического лица- Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Верещагино» проведенной (дата) на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от (дата). Р.., начальника 16 отдела надзорной по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, установлено, что на территории и в помещениях общежития <данные изъяты> по адресу Пермский край, <адрес>, принадлежащем МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» осуществляется деятельность с повторным нарушением требований пожарной безопасности, при этом, учитывая, что в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также основываясь на нормах ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. №313, а именно: 1. Не проводится повторно огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ 01-03); 4. На 2, 3 и 4 этажах общежития расположено только по одному огнетушителю, вместо положенных двух (прил. 3 ППБ 01-03); 5. На окнах первого этажа в здании общежития установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); 6. В лестничных клетках общежития допускается установка отопительных приборов, выступающих от плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы (п. 6.5.6 СНиП 41-01-2003): 7. Двери лестничных клеток общежития не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах (п. 6.18* СНиП 21-01-97*); 8. Здание не обеспечено знаками пожарной безопасности (п. 1.1 НПБ 160-97); 9. Планы эвакуации в здании общежития выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 ( п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009); 10. Соединения жил электропроводов в здании общежития выполнены при помощи скруток. (57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ); 11. Стены на путях эвакуации в здании общежития покрыты горючими материалами (масляной краской) (п. 53 ППБ 01-03); 16. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных Электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); 19. В комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара (п. 125 ППБ 01-03); 20.Обслуживающий персонал зданий для проживания людей не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ППБ 01-03); 21. Наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше здания не подвергнуты В ходе судебного заседания представитель МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» Свирский Л.М. пояснил, что с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности согласен, однако в настоящее время утвержден план мероприятий по устранению нарушений, реализация которого зависит от надлежащего финансирования, так как у самого предприятия банковские счета арестованы. Устранение всех нарушений правил пожарной безопасности запланировано в срок до (дата). Он обратился с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений Правил пожарной безопасности к учредителю администрации Муниципального образования «Верещагинское городское поселение», однако вопрос о выделении денежных средств в полном объеме не решен. Часть нарушений устранена, так, окна чердака остеклены и закрыты (пункт 3); на 2, 3 и 4 этажах общежития расположены по два огнетушителя (пункт 4); двери лестничных клеток общежития оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнений в притворах (пункт7); устранили соединения жил электропроводов в здании общежития при помощи скруток (пункт 10); пожарные краны оборудованы пожарными рукавами и стволами (пункт 13); надеты колпаки на электрические светильники (пункт 18). Демонтированы решетки в некоторых жилых комнатах на первом этаже, решетки остались в трех комнатах и в служебных помещениях. В дальнейшем работа по устранению нарушений Правил пожарной безопасности продолжится. Свидетель Л.. в судебном заседании пояснила, что является начальником сектора по юридическим вопросам администрации Верещагинского городского поселения, просит учесть, что в здании общежития зарегистрированы и проживают 86 человек, которых в случае назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности расселить негде из-за отсутствия жилого фонда в городском поселении. Указывает, что руководство МУП «Служба заказчика г. Верещагино» не обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств в надлежащей форме, а именно с указанием необходимой суммы для устранения нарушений Правил пожарной безопасности в общежитии и ее экономическим обоснованием. Все обращения носили абстрактный характер, из которых невозможно было определить в каком объеме требовались денежные средства и на какие конкретные цели. Государственный инспектор Доронин С.И. в судебном заседании пояснил, что наиболее опасными нарушениями Правил пожарной безопасности являются следующие нарушения: - неисправны и не работают система оповещения людей о пожаре и пожарная сигнализация, они неисправны (пункты 14,16), данное нарушение приведет к тому, что люди не смогут вовремя обнаружить пожар; - пути эвакуации отделаны горючими материалами масляной краской и линолеумом (пункты 11,12), данное нарушение сделает невозможным эвакуацию людей. При таких самых серьезных нарушениях имеется непосредственная угроза жизни и здоровью людей при возникновении пожара. Государственный инспектор Доронин С.И. также пояснил, что по результатам предыдущей проверки в феврале 2011 года руководством предприятия не было принято никаких мер к устранению нарушений ППБ, поэтому настаивает на назначении судом наказания в виде административного приостановления деятельности. Выслушав объяснения представителя МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» Свирского Л.М., государственного инспектора Доронин С.И., свидетеля Л.., изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: определение о передаче материалов административного дела по подведомственности от (дата), протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от (дата), акт проверки органом государственного контроля (надзора) № от (дата), Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от (дата)., предписание № от (дата) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, постановление о назначении административного наказания № от (дата), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» №, Устав МУП «Служба Заказчика г. Верещагино», список граждан зарегистрированных по адресу <адрес>, договор на управление муниципальным жилищным фондом № 1 от 03 июля 2006 г., распоряжение главы администрации МО «Верещагинское городское поселение» № №24-р от 01 марта 2007 года о передаче в управление общежития <данные изъяты> решение Думы МО «Верещагинское городское поселение» № 20/161 от 28 апреля 2010 года «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», план устранения нарушений требований ППБ и другие материалы, представленные суду, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании был установлен факт всех указанных в протоколе об административном правонарушении № от (дата) года нарушений правил пожарной безопасности. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» составлен по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Юридическое лицо МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» привлекалось в течение года к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания № 13 от 16 февраля 2011 года по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Производство по данному делу подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях МУП «Служба Заказчика г. Верещагино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика г. Верещагино» по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения копии постановления. Судья Верещагинского районного суда подпись И.В. Кляусова. копия верна Судья Верещагинского районного суда И.В. Кляусова.
конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при
использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы
соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (п. 3.9 НПБ 104-03);
эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03).