Дело Номер обезличен
Поступило в суд: Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2010 года ...
Федеральный районный суд общей юрисдикции Венгеровского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... области, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, проживающего в фактически брачных отношениях, безработного, не судимого, проживающего ... ..., ... района ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 по Дата обезличена года, около 12 часов, ФИО2, проходя по ... ... района ..., решил зайти в гости к ФИО1, проживающему по адресу: ... ... ... ... района ..., с целью употребления спиртного с ФИО1 ФИО2, зашел в квартиру, принадлежащую ФИО1 Обнаружив отсутствие в квартире хозяев, ФИО2, находясь в зале, увидел видеокамеру «SONY» модели «CCD-TRV218E» с комплектующим зарядным устройством, лежащую на тумбе и решил ее похитить.
Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, около 12 часов, ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: ... ... ... ... района ..., воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил видеокамеру «SONY» модели «CCD-TRV218E» серийный номер «Номер обезличен» с комплектующим зарядным устройством, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем как собственным.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимым ФИО2 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хайдуков П.В., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО2 характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшего, то, что ущерб не возмещен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 8000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал в полном обьеме и намерен их возместить в добровольном порядке. Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на сумму 8000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: