Дело Номер обезличен
Поступило в суд: Дата обезличена года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2010 года ...
Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. ... района Новосибирской области, русским языком владеющего, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, приживающего с. ... района Новосибирской области ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в д. ... Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 3 часа ночи, ФИО5 совместно с ФИО2 на а/м УАЗ - Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ФИО3, находились в д. ... Новосибирской области, у ограды дома, расположенного по адресу - ..., ... ... в д.... Новосибирской области, принадлежащего ФИО1 В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи алюминиевого бочка емкостью 600 литров, принадлежащего ФИО4, находящегося на территории, прилегающей к ограде дома, расположенного по адресу - ... ... ... д. ... Новосибирской области.
Реализуя возникший преступный умысел, Дата обезличена года около 4 часов, ФИО5 действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, находясь в а/м УАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ему, попросил ФИО2, который находился вместе с ним, помочь погрузить в кузов а/м УАЗ - Номер обезличен алюминиевую бочку, находящуюся на территории прилегающей к дому, расположенному по адресу: ... ... ... д. ... Новосибирской области, не говоря ФИО2 о своих преступных намерениях, сообщив ему ложные сведения, о том, что бочку попросили перевезти родственники, на что ФИО2 согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 ФИО5, продолжая преступный умысел, направленный на кражу алюминиевой бочки, действуя умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, на а/м УАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего ФИО3, подъехал к алюминиевой бочке, принадлежащей ФИО4 Затем совместно с ФИО2, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО5, загрузили в кузов автомобиля, алюминиевую бочку, емкостью 600 литров стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной алюминиевой бочкой, емкостью 600 литров, как собственной.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который в настоящее время возмещен.
Указанными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимым ФИО5 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевший ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО5 характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшего, то, что ущерб возмещен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным, без ограничения свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ - оставить в собственности ФИО3, алюминиевую бочку - оставить собственности ФИО4
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: