Дело № 1-90/2010
Поступило в суд: 28.04.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года с.Венгерово
Федеральный Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области под председательством судьи Пентюкова А.В.
С участием
Государственного обвинителя: Федосихина С.В.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Криворученко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хлуд Ильи Васильевича, родившегося Дата обезличена года в д.... ..., русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не женатого, зарегистрированного в ... ..., ..., ..., проживающего в ..., ... ..., работающего в ..., ОРГАНИЗАЦИЯ1 грузчик-экспедитор, не военнообязанный, ранее судим: 1) Дата обезличена года ... судом НСО по ст.226ч.3п.»Б» УК РФ, ст.222ч.2, УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; Дата обезличена года определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда наказание снижено до 5 лет 1 месяцу лишения свободы; Дата обезличена года условно-досрочное освобождение на 1 год 5 месяцев 4 дня; 2) осуждён ... судом, НСО Дата обезличена года по ст.158ч.2 п.»А,Б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) осуждён мировым судьёй Венгеровского судебного участка, НСО Дата обезличена года по ст.112ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ присоединён приговор от Дата обезличена года и окончательно к отбытию наказания назначено 3 года лишения свободы; Дата обезличена года освобождён по отбытию наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хлуд И.В совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 7 часов Хлуд И.В совместно с Майоровой Т.П находились в ограде дома ФИО1проживающей по ... в .... Майорова Т.П достала из кармана своей одежды принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг ГТ-Е 1080» чёрно красного цвета, чтобы позвонить. В это время Хлуд И.В увидел у Майоровой Т.П данный телефон и решил его открыто похитить. Для этого он осознавая характер своих противоправных действий, из корыстных побуждений, действуя открыто, выхватил из рук у Майоровой Т.П сотовый телефон стоимостью 1160 рублей и с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им как своим собственным, чем причинил Майоровой Т.П материальный ущерб в размере 1160 рублей.
Тем самым Хлуд И.В совершил преступление, предусмотренное ст. 161ч.1 УК РФ.
Подсудимым Хлуд И.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Федосихин С.В, потерпевшая Майорова Т.П не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Хлуд И.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Хлуд И.В суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельства судом не установлены.
Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт рецидив преступления.
Судом также учитывается то, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает и просит суд не применять к подсудимому наказание связанное с реальным лишения свободы, ущерб потерпевшей возмещен полностью, подсудимый занимается трудовой деятельностью, по месту прежнего места жительства, настоящего места жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, создал свою семью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хлуд И.В и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Хлуд Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Хлуд И.В, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Хлуд И.В не подлежат.
Обязать Хлуд И.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, оставить в собственности законного владельца - Майоровой Т.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: