Дело № 1-80/2010
Поступило в суд:19.04.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2010 года с.Венгерово
Федеральный Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области под председательством судьи Пентюкова А.В.
С участием
Государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Криворученко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Блинова Александра Сергеевича родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русским языком владеющего, с образованием 9 классов, гражданина РФ, не женатого, работающего пастухом в ОРГАНИЗАЦИЯ1 военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ...ёво, ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Блинов А.С тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 2 часов ночь Блинов А.С с целью совершения кражи овцы, через незапертую дверь проник в сарай на усадьбе ФИО1на ..., где поймал содержавшуюся в сарае овцу белой масти возрастом 1 год стоимостью 2000 рублей принадлежащую ФИО1, которую вынес из сарая за усадьбу ФИО1и принёс похищенную овцу к себе домой, где забил и освежевал овцу, чем причинив ФИО1материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Тем самым Блинов А.С, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Подсудимым Блиновым А.С. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н, потерпевший ФИО1не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Блинова А.С без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Блинова А.С суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, чистосердечное признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается то, что тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия подсудимого. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Блинова А.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1в сумме 2000 рублей. Блинов А.С исковые требования признал и пояснил, что намерен их возместить. Суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим возмещению Блиновым А.С. в полном объёме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Блинова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении Блинова А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Блинова А.С. в пользу ФИО1в счёт возмещения ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства: мясо от забитой овцы оставить у ФИО1, нож и топор оставить в собственности Блинова А.С.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Блинова А.С. не подлежат.
Обязать Блинова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: