Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-95-2010

Поступило Дата обезличена г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыштовка Дата обезличена г.

Судья Венгеровского федерального районного суда общей юрисдикции Кыштовского района Новосибирской области Гришманова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кыштовской районной прокуратуры Манакова Е.А.,

подсудимой Конюховой Светланы Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, образование высшее, замужем, не работающей, проживающей по адресу: ... ..., ..., ... района Новосибирской области, ранее не судимой,

защитника Чувашовой А.Д., представившей уд. № 1030 и ордер № 60 от 25.05.2010 г.,

при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конюховой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхова С.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в ... района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах: Конюхова С.А. в соответствии с приказом 1-л от 11.01.2001 года была принята директором государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района», уволена по распоряжению № 07-88-рк от 07.04.2010 г.. Согласно должностной инструкции, Конюхова С.А. обязана руководить учреждением, обеспечивать подготовку и выполнение программ и мероприятий содействия занятости населения, выполнять государственные задания, своевременно и качественно выполнять все договоры и обязательства учреждения, руководить финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, обеспечивать рациональное использование выделяемых бюджетных средств. В соответствии с договором № 25-ОБ от 8 апреля 2009 года, заключенным между ГУ Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района» и ГУП Новосибирской области Кыштовский Лесхоз, на основании приказа № 64-К от 30 апреля 2009 года, в качестве разнорабочего по направлению ЦЗН Кыштовского района, в ГУП НСО Кыштовский Лесхоз был трудоустроен состоящий на учете в ЦЗН как безработный ФИО2, которому, согласно акта приемки работ и табеля учета рабочего времени, за период работы с 30 апреля 2009 года по 1 июня 2009 года была начислена заработная плата в сумме 4423 рубля 15 копеек, расходы на выплату которой возмещены ГУ ЦЗН Кыштовского района путем перечисления финансовых средств на счет ГУП НСО Кыштовский Лесхоз. Конюхова С.А., достоверно зная о том, что ФИО2, будучи трудоустроенным в ГУП НСО Кыштовский Лесхоз в качестве разнорабочего, не получил заработную плату в сумме 4423 рубля 15 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решила совершить мошенничество, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. В октябре 2009 года (точная дата и время в судебном заседании не установлена), реализуя свой преступный умысел, Конюхова С.А. в дневное время пришла в бухгалтерию ГУП НСО Кыштовский Лесхоз и, достоверно зная, что ГУ ЦЗН Кыштовского района с другими юридическими лицами осуществляет расчеты только безналичным путем, а так же то, что ФИО2 будучи трудоустроенным в ГУП НСО Кыштовский Лесхоз, одновременно снят с учета в ГУ ЦЗН как безработный, что согласно трудового законодательства не является препятствием для получения им дополнительных источников дохода, а также, что ему произведено начисление заработной платы в сумме 4423 рубля 15 копеек на законных основаниях, умышленно, с целью хищения указанной суммы, умышленно сообщила кассиру ГУП НСО Кыштовский лесхоз, что ФИО2 имеет иное место работы и ему перечислены лишние деньги, вследствие чего он не имеет права получать заработную плату в ГУП НСО Кыштовский лесхоз, а денежные средства в сумме 4423 рубля 15 копеек подлежат возвращению в ЦЗН Кыштовского района. После чего, у введенной в заблуждение ФИО3, сложилось впечатление о том, что Конюхова С.А., занимая должность директора ЦЗН Кыштовского района и представляя интересы данного учреждения в своем лице, в силу своего служебного положения, действует на законных основаниях, выдала Конюховой С.А. денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 4423 рубля 15 копеек, после чего Конюхова С.А., в соответствии со своим преступным умыслом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО2, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 4423,15 руб. Ущерб возмещен.

Подсудимая Конюхова С.А. вину признала в полном объеме и показала, что в должности начальника ЦЗН Кыштовского района она работала с 12.01.2001 года по 12.04.2010 года. В ее должностные обязанности входило: общее руководство, руководство финансово-хозяйственной деятельностью, отслеживание целевого назначения бюджетных средств, постановка бухгалтерского учета. В апреле 2009 года между ЦЗН Кыштовского района и ГУП «Кыштовский лесхоз» был заключен договор на организацию общественных работ, согласно которого с 30.04.2009 года в лесхоз был трудоустроен сроком на 2 месяца (по 29.05.2009 г.) безработный ФИО2. Работодатель, т.е. лесхоз выплачивает ему заработную плату за отработанное время, а ЦЗН оказывает материальную поддержку и перечисляет для выплаты трудоустроенному недостающие до минимального размера оплаты труда денежные средства, компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы, налогов, поступающие из федерального и областного бюджета. Указанные средства перечислялись в лесхоз на основании акта приемки работ и табеля учета рабочего времени, который составлял ЦЗН. Поскольку специалист, отвечающий за этот участок работы, уволился, денежные средства в лесхоз были перечислены несвоевременно только в сентябре 2009 года, когда общественные работы были уже прекращены. Расчет получения заработной платы ФИО2 за 2 месяца она дала бухгалтеру лесхоза ФИО15. Поскольку все финансовые операции между организациями происходят только по безналичному расчету, денежные средства ЦЗН перечислил в лесхоз по платежному поручению в сумме 55 тыс. руб. сразу на 5 чел., направленных в лесхоз по договору, в т.ч. и на ФИО2. А так как средства были перечислены несвоевременно, лица, работавшие в лесхозе на общественных работах, не знали о том, что им начислена еще заработная плата. В подтверждение того, что деньги выплачены, лесхоз должен был представить ЦЗН копию расчетной ведомости и копию платежного поручения. Когда лесхозом была подготовлена ведомость, она сама сообщила всем работавшим в лесхозе лицам, кроме ФИО2, о том, что им необходимо в лесхозе получить заработную плату. Поскольку ФИО2 по имеющемуся в ЦЗН адресу не проживал, с целью узнать его адрес, либо его матери, позвонила в УПФ в Кыштовском районе, где сотрудник УПФ - ФИО7 сообщила ей, что ФИО2 значится у них в картотеке как осуществляющий уход за престарелым членом семьи. Следовательно, он не должен состоять на учете в ЦЗН и получать пособие. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, она от УПФ в Кыштовском районе не потребовала. Полагая, что если подтвердится данная информация, то с потерпевшего будет невозможно взыскать эти денежные средства в ЦЗН, решила сама забрать в лесхозе начисленные ему деньги. После этого, в октябре 2009 года приехала в лесхоз в бухгалтерию и сказала в присутствии работников бухгалтерии, что ФИО2 стоит на учете в УПФ в Кыштовском районе и ему незаконно начислена заработная плата, а также то, что начисленные деньги якобы необходимо вернуть в ЦЗН. Она попросила кассира ФИО3 выдать ей деньги ФИО2. Кассир с согласия гл. бухгалтера выдала ей деньги в сумме 4423 руб. 15 коп. и спросила, кто будет расписываться в ведомости, на что она расписываться не стала и ответила, что ФИО2 придет завтра и сам распишется. Кассир по ее просьбе также отдала ей копию платежной ведомости, но она была не заверена печатью. Работники бухгалтерии лесхоза знали, что она начальник ЦЗН. Полученные в лесхозе деньги ФИО2 положила в сейф на работе. Затем уже в конце декабря попросила одного из безработных - Пупова, чтобы тот передал ФИО2 и последний пришел к ней. Ей необходимо было сказать ФИО2, чтобы он сходил в лесхоз и расписался в ведомости. Первый раз потерпевший пришел к ней в конце декабря 2009 г, но у нее были люди, и она попросила его подождать, однако ФИО2 ушел. Второй раз потерпевший пришел в начале февраля 2010 года, она сказала ему, что получила его заработную плату в лесхозе, и чтобы он пошел и расписался в ведомости, но деньги ему не отдала, сказав, что отдаст позже, т.к. были сомнения, что потерпевший не распишется в ведомости. Потерпевший дал ей номер телефона своей знакомой ФИО13, через которую его можно найти, но она ей не звонила. Согласна, что обманула ФИО2 и присвоила его деньги. 24.02.2010 г. потерпевший должен был прийти встать на учет в ЦЗН и она хотела отдать ему деньги, но ФИО2 не пришел, поэтому деньги не отдала. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила, в ходе предварительного следствия отдала ему вначале 3200 руб., оставшуюся сумму отдала перед началом рассмотрения дела.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Конюховой С.А. доказанной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО17 показал, что до постановки на учет в ЦЗН Кыштовского района он состоял на учете в УПФ в Кыштовском районе, так как был занят по уходу за престарелым членом семьи. Затем на эту работу была оформлена его сожительница, а он в апреле 2009 г. встал на учет в ЦЗН, предоставив справку из УПФ о том, что не стоит у них на учете, так как без этой справки ЦЗН не поставил бы его на учет. 30 апреля 2009 года по направлению ЦЗН Кыштовского района, согласно договора между ЦЗН и ГУП НСО Кыштовский лесхоз, он был трудоустроен в ГУП Кыштовский лесхоз в качестве разнорабочего для участия в оплачиваемых общественных работах. Работал в течение месяца, был уволен 1 июня 2009 года. За отработанный период в лесхозе получил 90 руб. О том, что ему еще положено получить какие-то деньги, он вначале не знал. Примерно в декабре 2009 года при встрече с Пуповым, последний ему сообщил, что его разыскивает и вызывает к себе директор ЦЗН Конюхова. Когда он пришел к Конюховой в первый раз, она не приняла его, прождав длительное время, он ушел, второй раз пришел уже примерно в начале февраля 2010 г. и подсудимая сообщила ему, что его зарплату она забрала в лесхозе, а его попросила расписаться в ведомости в получении денег. Деньги Конюхова обещала отдать ему позднее. Он пошел в лесхоз, расписался в ведомости, т.к. поверил Конюховой, поскольку она занимала такую ответственную должность и не предполагал, что она его может обмануть. 18 февраля 2010 года он вновь решил встать на учет в центр занятости населения, где при прохождении собеседования Конюхова ему сказала, что деньги отдаст и спросила как его можно найти, чтобы вернуть деньги. Он дал ей номер телефона знакомой ФИО13, сказав, что можно позвонить ей, ФИО13 передаст ему, а он придет за деньгами. После этого он неоднократно интересовался у ФИО13 о том, не звонили ли ей из ЦЗН, на что получал отрицательный ответ. Тогда он понял, что Конюхова его обманула и деньги не вернет. Он никого, в т.ч. Конюхову не уполномочивал получать его деньги. Своими действиями Конюхова С.А. причинила ему значительный материальный ущерб в сумме 4423 рубля 15 копеек, т.к. он других источников дохода не имеет, не работает, подсобного хозяйства не имеет. 04.04.2010 г. когда уже велось следствие Конюхова пришла к нему домой и отдала 3200 руб., перед рассмотрением дела отдала в суде оставшуюся сумму, и он написал расписку, которую просит приобщить к материалам дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой у него нет. От исковых требований отказывается.

Свидетель ФИО3 показала, что она работает кассиром в лесхозе. По договору ЦЗН направляет к ним на общественные работы безработных. По окончании работ по безналичному расчету перечисляет в лесхоз деньги для их расчета. Суммы, причитающиеся к выдаче, бухгалтер лесхоза узнавала по телефону у Конюховой, после чего составляла ведомость и отдавала ей в кассу для оплаты. После перечисления в августе 2009 года денежных средств из ЦЗН Кыштовского района, всем лицам, трудоустроенным в ГУП Кыштовский лесхоз по направлению ЦЗН и выполняющим оплачиваемые общественные работы, за исключением ФИО2 была выдана заработная плата в сентябре 2009 ... и главный бухгалтер ФИО4 неоднократно звонили Конюховой С.А. с той целью, чтобы она направила ФИО2 за деньгами в бухгалтерию лесхоза, но он так и не пришел. Она сделала кассовый отчет, зарплату ФИО2 в сумме 4423 рубля 15 копеек отложила в отдельный пакет и хранила в сейфе. В начале октября 2009 года Конюхова С.А. сама пришла в бухгалтерию лесхоза и в присутствии ее и других работников бухгалтерии сказала: «Женщины отдайте мне деньги ФИО2» и пояснила, что ФИО2 якобы еще где-то работает, что ему в связи с этим не положено было начислять заработную плату, что деньги перечислены лишние и подлежат возвращению в ЦЗН. Никаких подтверждающих этот факт документов подсудимая не представила. Конюхова С.А. говорила убедительно, никаких сомнений в том, что она должна вернуть зарплату ФИО2 в ЦЗН не возникло, так как перед ними стояла начальник ЦЗН и в силу ее служебного положения, она считала, что Конюхова не может обмануть. С разрешения главного бухгалтера ФИО4 она выдала Конюховой зарплату ФИО2. На её вопрос, сама ли подсудимая распишется в получении денег, Конюхова заявила, что направит ФИО2, он придет и распишется. В платежной ведомости напротив фамилии ФИО2, она карандашом написала «забрала Конюхова», чтобы не забыть, кому отдала деньги. Никому другому деньги из кассы бы не выдала, но начальнику ЦЗН поверила. Подсудимая также попросила сделать для нее копию платежной ведомости, она сняла ксерокопию ведомости и отдала Конюховой, сказав, что копию нужно заверить печатью, однако начальник ЦЗН сказала, « и так пойдет». Впоследствии, уже после Нового года, примерно в феврале 2010 г. ФИО2 пришел и расписался в ведомости. Ее в это время не было, ведомость ему давала бухгалтер ФИО14. О том, что между организациями только безналичный расчет, она знала. Расходный ордер не выписала, так как поверила подсудимой, поскольку она занимает такой ответственный пост - начальника ЦЗН. Другому постороннему человеку она бы деньги не выдала. Для оговора подсудимой оснований у нее нет.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает гл. бухгалтером в Кыштовском лесхозе. Согласно договора на организацию общественных работ, по направлению от ЦЗН в ГУП Кыштовский лесхоз были трудоустроены временно безработные граждане, в том числе ФИО2 с 30 апреля 2009 года. Денежные средства на возмещение расходов по выплате зарплаты таким лицам в лесхоз были перечислены по платежному поручению ЦЗН в августе 2009 года, уже после окончания общественных работ и увольнения всех трудоустроенных. Зарплата ФИО2 составляла 4423 рубля 15 копеек. Всем лицам кроме ФИО2 зарплата была выдана, о чем извещена директор ЦЗН Конюхова С.А., которая в октябре 2009 года пришла в бухгалтерию ГУП Кыштовский лесхоз, и заявила: «Женщины, отдайте мне деньги ФИО2, эти деньги необходимо вернуть в ЦЗН», пояснив, что ФИО2 перечислены лишние деньги, так как он работал в другом месте, что зарплата ему не положена, говорила очень быстро, убедительно. Конюхова занимала должность директора ЦЗН Кыштовского района, и как она считала, в силу служебного положения, подсудимая не могла их обмануть и действует на законных основаниях. Конюхова пояснила, что ФИО2 завтра придет и распишется в ведомости. После чего кассир, с ее согласия, выдала Конюховой зарплату ФИО2, пометив в ведомости, что деньги получила Конюхова. ФИО2 же всё не приходил, она несколько раз пыталась дозвониться до Конюховой С.А. и потребовать вернуть деньги, но Конюховой не было на рабочем месте. Позднее, уже после Нового года, ФИО2 все -таки пришел и расписался в ведомости. Она полагала, что Конюхова получив деньги, внесет их в кассу ЦЗН, т.е. оприходует их, о том, что ЦЗН и лесхоз работают по безналичному расчету, ей было известно. Подсудимая не представила документы, подтверждающие, что ФИО2 еще где-то работал и ему не положена зарплата. Если бы за деньгами пришел кто-то другой, она не разрешила бы их выдать, но подсудимой поверила, так как она на тот момент занимала ответственный пост начальника ЦЗН и полагала, что такой человек обмануть не может.

Свидетель ФИО16 показал, что в период с 1992 года по август 2009 года он работал в ЦЗН Кыштовского района в качестве ведущего инспектора. В апреле 2009 года в ГУП Кыштовский лесхоз по договору на выполнение оплачиваемых работ по направлению ЦЗН был временно трудоустроен ФИО2 Договор подписывали начальник ЦЗН Конюхова и директор лесхоза ФИО5. Денежные средства на возмещение расходов по выплате зарплаты ФИО2 ЦЗН были перечислены в ГУП Кыштовский лесхоз после его увольнения. В декабре 2009 года он по своим личным делам находился в лесхозе, был приглашен в бухгалтерию, где все работники бухгалтерии, сообщили ему, что в октябре-ноябре 2009 года к ним пришла Конюхова С.А., и очень быстро потребовала выдать ей деньги ФИО2, пояснив, что деньги ФИО2 не положены и подлежат возвращению в ЦЗН, что ФИО2 сам поставит свою роспись в получении денег. Женщины пояснили, что, растерявшись от напора Конюховой С.А., выдали ей зарплату ФИО2 перечисленную ЦЗН. В начале февраля 2010 года, он встретил ФИО2, который сообщил ему, что свою зарплату по договору в ГУП Кыштовский лесхоз он так и не получил, и пояснил, что его к себе вызывала директор ЦЗН Конюхова С.А. и направила в Кыштовский лесхоз с целью расписаться в ведомости в получении своей зарплаты, деньги обещала отдать позднее, но до настоящего времени так и не отдала. Ранее такого в ЦЗН не практиковалось и на его вопрос «как они могли выдать деньги подсудимой?», работники бухгалтерии пояснили, что они были ошарашены ее напором и выдали деньги. Если ЦЗН стало известно, что человек работает в двух местах, то этот человек должен быть вызван в ЦЗН и представить подтверждающие документы. Только после этого излишне выплаченные средства взыскиваются с него в судебном порядке или он добровольно возмещает их в ЦЗН.

Свидетель ФИО12 показала, что сожительствует с ФИО2и ей известно, что в апреле 2009 года он был поставлен на учет в ЦЗН Кыштовского района как безработный, а за тем по направлению ЦЗН Кыштовского района временно трудоустроен в ГУП Кыштовский лесхоз, где работал до конца мая 2009 года. За период работы в лесхозе он получал только заработную плату в размере 90 рублей. В декабре 2009 года Пупов сообщил ФИО2, что Конюхова приглашала его зайти к ней. В январе - феврале 2010 года они пошли в ЦЗН для того, чтобы встать на учет, она и ФИО2 нигде не работали. Конюхова пригласила ФИО2 в свой служебный кабинет и сообщила, что за него получила деньги в лесхозе и что он должен сходить в ГУП Кыштовский лесхоз и расписаться в ведомости, деньги она ему вернет позднее и спросила как его можно найти. Он оставил Конюховой номер домашнего телефона знакомой ФИО13, для того чтобы подсудимая сообщила, когда можно получить деньги, а ФИО13 должна была ему передать когда прийти в ЦЗН. Но никаких звонков на квартиру ФИО13 из ЦЗН не поступало, поскольку они неоднократно интересовались у ФИО13. Через несколько дней ФИО2 сходил в ГУП Кыштовский лесхоз, где расписался в ведомости, теперь ей известна точная зарплата ФИО2 - 4423 рубля 15 копеек. Она и ФИО2 еще раз приходили в ЦЗН с целью забрать деньги у Конюховой, но подсудимая сообщила, что деньги вернет позднее. ФИО2 расписался в ведомости, так как поверил, что такое должностное лицо, как начальник ЦЗН, не может обмануть. Позднее, потерпевший понял, что Конюхова не намерена возвращать ему деньги. В настоящее время подсудимая вернула ФИО2 всю сумму: в начале мая 2010 года отдала сначала 3200 руб., а в день рассмотрения дела оставшуюся часть.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает директором ГУП «Кыштовский лесхоз». В апреле 2009 года согласно договора на организацию общественных работ в ГУП Кыштовский лесхоз направлены от ЦЗН ... безработные, в том числе и ФИО2, который был принят на работу в ГУП Кыштовский лесхоз сроком на два месяца. ФИО2 был принят разнорабочим, работал под руководством ФИО10, ФИО11, за фактически выполненный объем работы на ФИО2 составлен наряд, остальной пакет документов, а именно акт сдачи приемки выполненных работ, табель учета рабочего времени предоставляли специалисты ЦЗН сами. Табель учета рабочего времени уже был заполнен, в нем были проставлены рабочие дни. Расходы лесхоза на выплату зарплаты данной категории лиц возмещались ЦЗН Кыштовского района путем перечисления денежных средств на счет лесхоза. ФИО2 длительное время не получал свою зарплату, в связи с этим было сделано сообщение в ЦЗН. Как ему стало известно от кассира ФИО3, в бухгалтерию ГУП Кыштовский лесхоз в октябре 2009 года пришла директор ЦЗН Конюхова С.А., которая заявила, что зарплату ФИО2 необходимо вернуть в ЦЗН, т.к. он еще где-то работает и имеет дополнительный заработок, после чего ФИО3 выдала Конюховой зарплату ФИО2 в сумме 4423 рубля 15 копеек. Работники бухгалтерии поверили подсудимой как должностному лицу, занимающему столь ответственный пост. В связи с происшедшим кассир и гл. бухгалтер были наказаны в дисциплинарном порядке.

Свидетель ФИО15, показала, что она работает бухгалтером в ГУП «Кыштовский лесхоз». В апреле 2009 года согласно договора на организацию общественных работ в ГУП Кыштовский лесхоз направлены от ЦЗН Кыштовского района безработные, в том числе и ФИО2, который был принят на работу в ГУП Кыштовский лесхоз сроком на два месяца. Оплата труда производилась за фактически выполненный объем работ из средств лесхоза, а оставшуюся сумму до МРОТ и затраченные лесхозом средства, возмещались ЦЗН путем перечисления их на счет лесхоза. На ФИО2, так же как и на остальных работающих по договору табель учета рабочего времени был составлен в ЦЗН и предоставлен в ГУП Кыштовский лесхоз полностью за май месяц. Согласно данного табеля была перечислена фиксированная сумма и подоходный налог, на руки ФИО2 должен был получить 4423 рубля 15 копеек. Разъяснение по начислению зарплаты ей дала директор ЦЗН Конюхова С.А. и предоставила образец начисления зарплаты на каждого. Она составила в августе 2009 года платежную ведомость, и после перечисления из ЦЗН денежных средств, всем гражданам,кроме ФИО2, выдали заработную плату. Потерпевший не приходил, а кассиру нужно было закрывать ведомость, поэтому позвонили Конюховой, попросили найти ФИО2, однако, потерпевший так и не пришел. Где-то в октябре 2009 г. в бухгалтерию ГУП Кыштовский лесхоз пришла директор ЦЗН Конюхова С.А., что именно она говорила, не слышала, т.к была занята своей работой, но ей известно, что Конюхова С.А. получила заработную плату ФИО2 и заверила, что ФИО2 сам распишется в ведомости. ФИО2 пришел намного позднее, после Нового года. ФИО3 и ФИО4 вновь звонили в ЦЗН в поисках ФИО2.

Свидетель ФИО14 показала, что в апреле-мае 2009 года в ГУП Кыштовском лесхозе работал вместе с другими гражданами по направлению ЦЗН Кыштовского района ФИО2 Он был принят разнорабочим по договору и выполнял оплачиваемые общественные работы. Оплата таким работникам производится за счет средств, перечисляемых в лесхоз ЦЗН. Директор ЦЗН Конюхова интересовалась о получении заработной платы лицами, работающими на общественных работах, потом в октябре 2009 года. Конюхова пришла в лесхоз и попросила ей выдать деньги, которые причитались ФИО2, она пояснила, что он еще где-то работал и что она найдет ФИО2, он придет и распишется в ведомости. После чего, ФИО3, с разрешения гл.бухгалтера, выдала деньги ФИО2 Конюховой и напротив фамилии ФИО2 карандашом написала «получила Конюхова». Кроме денег, подсудимой кассир по ее же просьбе отдала ксерокопию платежной ведомости на этих лиц. Примерно в феврале 2010 года в бухгалтерию пришел ФИО2 и расписался в ведомости. Кассира не было и ведомость на подпись ФИО2 давала она, сказав ему, что деньги он получит в ЦЗН, на что потерпевший ответил «знаю».

Свидетель ФИО13 показала, что в январе или феврале 2010 года, число точно не помнит, в дневное время к ней зашли ФИО2 и ФИО12, которые сообщили, что оставили в ЦЗН её домашний номер телефона, и что на её телефон из ЦЗН должны будут позвонить и передать сообщение для ФИО2, и что данное сообщение она должна будет передать ФИО2. Потерпевший неоднократно интересовался, не звонили ли ему из ЦЗН, но так никто и не позвонил. Телефон у них с определителем, номер ЦЗН она бы увидела.

Свидетель ФИО10 показал, что работает начальником цеха по переработке древесины в ГУП Кыштовский лесхоз, в его подчинении и рабочие временно трудоустроенные по направлению ЦЗН и выполняющие общественные работы. За фактически выполненную работу ФИО2 он составил на него один наряд. В виду отсутствия дров для колки, ФИО2 был направлен на погрузку дров с выездом в лесной массив. С 15.05.2009 года он ушел в отпуск, когда вернулся, ФИО2 уже не работал.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные ФИО10, дополнив, что табель учета рабочего времени на ФИО2 составлялся в ЦЗН, в нем работники ЦЗН сами проставляли рабочие дни и указывали восьмичасовой рабочий день.

Свидетель ФИО9 показала, что работает в ЦЗН Кыштовского района с 1 сентября 2009 года в качестве ведущего инспектора, на момент её трудоустройства, уже были в наличии дела на трудоустроенных по договору № 25 от 8 апреля 2009 года в ГУП Кыштовский лесхоз. Финансовые средства на возмещение расходов Лесхоза на выплату заработной платы граждан по вышеуказанному договору были перечислены. Возмещение расходов на выплату зарплаты ФИО2 производилось за счет субсидий из федерального и областного бюджета с учетом единого социального налога и тарифа по обязательному страхованию, но не более минимального размера оплаты труда в месяц. В ЦЗН есть разработанная форма табеля учета рабочего времени, данную форму табеля ЦЗН предоставляет во все организации, в которых работают лица направленные от ЦЗН Кыштовского района на общественные работы. Заполненный табель составляется в двух экземплярах, предоставляется на подпись руководителю предприятия, один табель находится в организации, другой в ЦЗН. 10 апреля 2009 года ФИО2 обратился в ЦЗН Кыштовского района за предоставлением государственной услуги в поисках подходящего места работы. 30 апреля 2009 года он был направлен на общественные работы в ГУП Кыштовский лесхоз на два месяца, 1 июня 2009 года был уволен. В связи с трудоустройством в ГУП Кыштовский лесхоз 29 апреля 2009 года ФИО2 в ЦЗН была прекращена услуга по выплате пособий по безработице с одновременным снятием с учета как безработного.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в Пенсионном фонде Кыштовского района экспертом отдела по назначению пенсий, её рабочее место находится в служебном кабинете совместно с начальником отдела ФИО8, номер служебного телефона 21-074. Относительно ФИО2 ни письменного, ни устного запроса от директора ЦЗН Кыштовского района Конюховой С.А. в отдел не поступало, вся информация относительно застрахованных лиц, находящаяся в картотеке пенсионного фонда, содержится в компьютере и никто посторонний к её компьютеру и компьютеру ФИО8 доступа не имеет. Конюхова не звонила ей и не интересовалась ухаживает ли ФИО2 за престарелым членом семьи. Чтобы дать такую информацию ей необходимо поднять картотеку, но такой информации ни устной, ни письменной она не выдавала начальнику ЦЗН. Когда человек встает на учет в ЦЗН, то приходит в пенсионный фонд сам за справкой о том, что снят с учета в пенсионном фонде. Не помнит, чтобы подсудимая спрашивала у нее адрес матери ФИО2.

Свидетель ФИО8 показала, что работает в Пенсионном фонде начальником отдела назначений и перерасчета пенсий, её рабочее место находится в служебном кабинете совместно с экспертом по назначению пенсий ФИО7, номер служебного телефона 21-074. Относительно ФИО2 никакой информации по устному запросу ЦЗН не выдавалось, а письменного запроса не поступало, и конкретно от директора ЦЗН Конюховой С.А. Не помнит такого случая, чтобы Конюхова звонила по поводу ФИО2.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает гл. бухгалтером Кыштовского ЦЗН. Все расчеты с другими юридическими лицами ЦЗН Кыштовского района осуществляет только безналичным путем. В случае излишнего перечисления денежных средств в организацию, составляется письмо руководителю организации за подписью директора ЦЗН и гл. бухгалтера с указанием всех реквизитов и направляется в организацию, с целью возвращения денег путем перечисления через банк. Расчет заработной платы ФИО2 произведен на законных основаниях, на основании табеля учета рабочего времени, акта сдачи-приема выполненных работ, подписанного директором ГУП Кыштовский лесхоз ФИО5 и директором ЦЗН Конюховой, никаких лишних перечислений ФИО2 произведено не было, и только ему должна быть выдана заработная плата и никому другому.

Приведенные показания суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательные, дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли оговаривать подсудимую. Кроме того, вина подсудимой Конюховой С.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

Согласно приказа Департамента ФГС занятости населения по НСО от 11.01.2001 г № 1-л Конюхова С.А. принята на должность директора Кыштовского ЦЗН с 12.01.2001 года л.д.19).

Согласно распоряжения Администрации НСО от 07.04.2010г № 07-88-рк Конюхова С.А. уволена с 12.04.2010 года л.д.194).

В соответствии с Уставом учреждения - его учредителем является Администрация Новосибирской области л.д.22).

Как следует из должностной инструкции начальник ЦЗН осуществляет общее руководство учреждением, руководит финансово-хозяйственной деятельностью, обеспечивает рациональное использование выделяемых бюджетных средств, обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения л.д.21).

Согласно договора на организацию общественных работ № 25-ОБ от 08.04.2009 г, заключенному между ЦЗН Кыштовского района в лице директора Конюховой С.А. и ГУП «Кыштовский лесхоз», в лице директора ФИО5 центром занятости в Кыштовский лесхоз направлено 4 человека для участия в оплачиваемых общественных работах сроком с 08.04.2009 г по 17.07.2009 г. л.д.36-37).

Согласно направления ЦЗН Кыштовского района от 29.04.2009 г в Кыштовский лесхоз на организацию общественных оплачиваемых работ направлен зарегистрированный в качестве безработного ФИО2 л.д.34).

Согласно приказа Кыштовского лесхоза № 64-к от 30.04.2009г ФИО2 принят на работу в Кыштовский лесхоз в должности разнорабочего с 30.04.2009 г на основании договора № 25-ОБ от 08.04.2009г л.д.38) и уволен приказом № 81-к от 01.06.2009г с 01.06.2009г л.д.44).

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 работал в лесхозе в период с 30.04.2009 по 29.05.2009г л.д.43).

Из материалов дела следует, что акт приемки-сдачи работ от 01.08.2009 г. на лиц, принимавших участие в оплачиваемых общественных работах подписали начальник ЦЗН Кыштовского района Конюхова С.А. и директор Кыштовского лесхоза ФИО5 л.д.42).

Согласно платежной ведомости на выдачу зарплаты в ГУП Кыштовский лесхоз за август 2009 год, ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4423,15 руб., в графе «расписка в получении» напротив фамилии ФИО2 имеется надпись, выполненная от руки простым карандашом «забрала Конюх.» л.д.95).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Конюховой С.А., потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания по факту хищения у него Конюховой С.А. путем обмана денежных средств л.д.104-104).

В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и Конюховой С.А., свидетель ФИО3 подтвердила свои показания по факту выдачи денежных средств Конюховой С.А. л.д.109-112).

Данные документы собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В совокупности суд признает приведенные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Конюхова С.А. путем обмана похитила деньги, принадлежащие ФИО2, поскольку она получила деньги в кассе лесхоза противоправно. При этом предоставила ложную информацию о том, что потерпевший работал еще и в другом месте (состоял на учете в УПФ как лицо, осуществляющее уход), в связи с чем ему не положена заработная плата, а деньги подлежат возвращению в ЦЗН. О ложности представленной информации свидетельствуют показания работников УПФ ФИО8 и ФИО7, пояснивших, что Конюхова не обращалась к ним за получением информации о том, что потерпевший был занят уходом за престарелым членом семьи, также не помнят её звонка по поводу уточнения адреса матери ФИО2. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований.

Суд находит, что преступление совершено с корыстной целью, умысел подсудимой был направлен именно на хищение денежных средств, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, поскольку подсудимая знала, что расчеты между организациями производятся только безналичным путем, имела реальную возможность отдать деньги потерпевшему еще до возбуждения уголовного дела, т.е. в тот момент, когда он находился у нее в кабинете, а как пояснила Конюхова, деньги лежали у нее в сейфе. Указанные факты подтверждают как сама подсудимая, так и потерпевший ФИО2, свидетель ФИО12. Кроме того, подсудимая сама не отрицает, что обманула ФИО2 и присвоила его деньги. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Конюхова изначально была не намерена возвращать деньги потерпевшему.

Доводы подсудимой о том, что деньги не отдала по причине того, что получив их, ФИО2 не распишется в ведомости, а также с него будет невозможно взыскать излишне начисленную сумму, суд считает неосновательными, поскольку Конюхова вообще не имела права получать деньги, причитающиеся ФИО2 и потерпевший её на это не уполномочивал, кроме того, в случае получения потерпевшим излишне начисленной суммы, ЦЗН имел возможность возместить ее в гражданско-правовом порядке, представив соответствующие доказательства. Кроме того, как пояснила гл.бухгалтер ЦЗН ФИО6 возврат излишне перечисленных сумм осуществляется также безналичным путем.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак « с использованием служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно должностной инструкции в обязанности Конюховой С.А.включены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство финансово-хозяйственной деятельностью, обеспечение рационального использования выделяемых бюджетных средств, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Суд считает, что воспользовавшись именно своим служебным положением - начальника ЦЗН, подсудимая не обеспечила надлежащим образом руководство финансовой деятельностью учреждения, а также рациональное использование выделяемых бюджетных средств, получила деньги из кассы лесхоза, которые изначально намереваясь обратить в свою пользу, обманув потерпевшего, обещала отдать их ФИО2, а как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3 деньги они выдали Конюховой С.А., поскольку знали, что она является руководителем ЦЗН и никому другому они бы их не выдали, кроме того, именно ею был подписан договор на оплачиваемые общественные работы от 08.04.2009 г., а также акт сдачи-приемки работ от 03.08.2009 г., платежные поручения. ФИО2 так же считал, что занимая такой ответственный пост, подсудимая не должна обмануть его.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку получаемое в ЦЗН пособие являлось для ФИО2 единственным источником дохода, других источников дохода не имеет, не работает, подсобного хозяйства не содержит.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства дела.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту работы, положительную - по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающих вину Конюховой С.А. обстоятельств по делу суд не находит.

Учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНЮХОВУ Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать подсудимую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически 1 раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья